Ухвала суду № 79484993, 29.01.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2070/19

провадження № 1-кс/753/927/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., за участю секретаря судового засідання Семенченко Я.А. розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2-го СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Глобенка М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42018101020000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року слідчий з ОВС 2-го СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Глобенко М.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Київської міської ради (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), у кримінальному провадженні №42018101020000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст. 212 КК України.

У судове засідання слідчий не з'явився.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов'язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що другим слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018101020000010 від 17.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №2 надійшов акт ГУ ДФС у м. Києві від 17.07.2017 №261/26-15-14-02-03/14307765 про результати планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства «НТК «Імпульс» (код 14307765) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, валютного та іншого законодавства з 01.01.2014 по 31.03.2017, яким встановлено нереальність здійснення фінансово- господарських із ТОВ «Асфард» (39390804), ТОВ «Глобалтрейд Груп» (39361087), ТОВ «Будівельна Компанія «Едіфейс» (39280532), ТОВ «Девелопер Буд» (39232269), ТОВ «Стартап Технолоджи» (39072671), ТОВ «Броклідер Інформ» (38887648) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 230 990 грн., в тому числі: за 2015 рік в сумі 16 391 грн., за 2016 рік в сумі 214 599 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років за 1 кв. 2017 року у сумі 798 516 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 293 924 грн., в тому числі за жовтень 2014 в сумі 19 380 грн., квітень 2015 в сумі 274 544 грн.; порушення вимог ст. 274 Податкового кодексу України, п. 5.6. п. 5 Положення «Про плату за землю в м. Києві» додатку до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 у редакції рішення Київської міської ради від 28.01.2015 №58/923 в результаті чого встановлено заниження суми земельного податку за 2016 рік у сумі 634 986 грн., за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 у сумі 242 985 грн.; та не нарахування та не сплату в бюджет податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в сумі 3 578,84 грн.; не нарахування та несплату до бюджету військового збору за 2015 рік в сумі 357,88 грн., та несвоєчасну сплату до бюджету військового збору за жовтень - грудень 2014 року в сумі 2 040,96 грн.

Крім того, в ході проведеного огляду інформаційно-аналітичної бази ГУ ДФС України «Податковий Блок», встановлено, що вищевказані підприємства податкової звітності до ДПІ не подають, платниками ПДВ та єдиного податку не зареєстровані, відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина і матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

13.03.2018 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи, щодо підтвердження нормативно та документально висновка акта ГУ ДФС у м.Києві №261/26-15-14-02-03/14307765 від 17.07.2017.

У подальшому судовим експертом надіслано клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи №21519/17-45, де необхідно надати в повному обсязі документи:

- Відомості Єдиного реєстру об'єктів державної власності, за рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих, які були передані у постійне користування Науково-дослідний інститут целюлозно-промислової промисловості СРСР, рішення від 17.07.1972 року №1095, 19.02.1973 року №209.

- Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 17.07.1972 №1095, 19.02.1973, №209, а також документи, які підтверджують право власності від 02.07.1963, №929 та від 17.07.1972 №1095 щодо ДП «НТК Імпульс» (код 14307765), яке знаходиться за адресою м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЛІВСЬКА, будинок 226/228.

02 листопада 2018 року за вих. 33644/9/26-15-51-23-06 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до Київської міського ради, але на даний час відповіді не має та інформування, щодо виконання даного запиту не має.

Таким чином, під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю з можливим вилученням їх оригіналів, що перебувають у володінні Київської міської ради (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи необхідні для призначення відповідних експертиз, для виявлення осіб, причетних до здійснення протиправної схеми та допиту їх в якості свідка, а одержати в інший спосіб інформацію, яка міститься в статутних документах, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Вилучення саме оригіналів документів обґрунтоване тим, що у відповідності до п. 7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст. 159 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю у відповідності до ст.ст. 161, 162 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Глобенку Максим Миколайовичу, Хамайку В.І., Рудюку О.С., Дячуку Г.В., Цермолонському В.В., Музиці Ю.В., або за його дорученням (в порядку ст.40 КПК України) оперативним співробітникам другого відділу оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві, Піяку Д.Л., Озєрову О.В., Мартіросяну В.Г., Богуславському М.О., Шевелю В.Г., Карась О.Г., Герасимчук В.О., Стеценко О.В., Барабашу С.В., Прокопцю С.В., Мєшкову О.С., Сидорчуку С.П., Клекоцюку В.В., Гончаруку О.В., тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів (в разі відсутності оригіналів документів завірені належним чином їх копії) , що перебувають у володінні Київської міської ради (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), а саме:

- Відомості Єдиного реєстру об'єктів державної власності, за рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих, які були передані у постійне користування Науково-дослідний інститут целюлозно-промислової промисловості СРСР, рішення від 17.07.1972 року №1095, 19.02.1973 року №209;

- Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 17.07.1972 №1095, 19.02.1973, №209, а також документи, які підтверджують право власності від 02.07.1963, №929 та від 17.07.1972 №1095 щодо ДП «НТК Імпульс» (код 14307765), яке знаходиться за адресою м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЛІВСЬКА, будинок 226/228.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При відсутності вище перелічених документів, повідомити слідчого письмово про причини неможливості надати відповідні документи.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: