Ухвала суду № 79484912, 15.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1292/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Здори Павла Анатолійовича про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110330000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Здор П.А. за погодженням з Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - Начальником другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Центрального регіону України Давидовим Д.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "БІЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 42241273, юридична адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 48/1, кв. 1/1, 3) в розмірі 10 000,00 грн., з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2018 року за № 42018110330000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) в приміщенні ресторану «Гаро», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 116, ОСОБА_4, в ході розмови з раніше наглядно відомим йому ОСОБА_3, повідомив останньому про факт отримання повістки про виклик до Києво-Святошинського районного військового комісаріату, на що ОСОБА_3 вказав, що оскільки він проходив службу у Збройних Силах України та має сталі, налагоджені зв'язки зі службовими особами Києво-Святошинського районного військового комісаріату, за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, останній вплине на вказаних службових осіб з метою не призову ОСОБА_4 на строкову військову службу та уникнення негативних наслідків для останнього за неявку до військового комісаріату. При цьому, ОСОБА_3 повідомив, що у разі відмови ОСОБА_4 надати йому обумовлену суму грошових коштів, він, використовуючи вплив на тих самих службових осіб, створить умови для призову ОСОБА_4 на строкову військову службу у найкоротший термін та притягнення останнього до відповідальності за неявку до військового комісаріату.

12.12.2018 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_4 у розмірі 2000 доларів США (станом на 12.12.2018 року, згідно курсу Національного банку України, становить 55 426 грн. 33 коп.), яку попередньо вимагав від ОСОБА_4 за вплив на службових осіб Києво-Святошинського районного військового комісаріату, щодо не призову ОСОБА_4 на строкову військову службу та уникнення негативних наслідків для останнього за неявку до військового комісаріату.

12.12.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.12.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "БІЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 42241273, юридична адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 48/1, кв. 1/1, 3), з розміром внеску до статного фонду 10 000,00 грн.

Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні - Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Центрального регіону України Дячук І.С. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та/або прокурора.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2018 року за № 42018110330000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Києві.

У вказаному кримінальному провадженні, 12.12.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція частини 3 статті 369-2 КК України, яка інкримінуються ОСОБА_3, передбачає додаткове покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "БІЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 42241273, юридична адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 48/1, кв. 1/1, 3), з розміром внеску до статного фонду 10 000,00 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Здора Павла Анатолійовича про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018110330000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: внесок до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "БІЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 42241273, юридична адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 48/1, кв. 1/1, 3) в розмірі 10 000,00 грн.

Роз'яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Григоренко