Ухвала суду № 79484269, 28.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Номер справи 752/17597/16-ц

Провадження номер 2/752/324/19

УХВАЛА

28.01.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П . вивчивши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "ВРК Плюс" про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третьої особи Закритого акціонерного товариства «Київгума», ОСОБА_4, ТОВ " ВРК Плюс" про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третьої особи Закритого акціонерного товариства «Київгума», ОСОБА_4, ТОВ " ВРК Плюс" про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності .

В поряку підготовки проведення підготовчого судового засіданні від представника третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ТОВ " ВРК плюс" надійшли матеріали позовної заяви про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Вивчивши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ТВ "ВРК плюс", приходжу до наступних висновків.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, а також позовна заява не відповідає вимогом ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позову вбачається, що позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру ( про визнання недійсними Інвестиційних договорів та скасування рішень Приватного нотаріуса), однак, доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору матеріали позову не містять, а тому позивачу слід надати суду посилання на докази сплати судового збору за чотири позовні вимоги немайнового характеру у відповідності до встановленого законом розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, всупереч наведеному в позовній заяві відсутній ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Однак, третьою особою в позові не зазначено ідентифікаційні коли юридичних осіб та фізичних осіб ( сторін в справі), наявність або відсутність адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Крім того, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, третьою особою з самостійними вимогами не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не наведено посилань на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а також не зазначено перелік документів та доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, ТОВ "ТРК плюс" не додав до позову копії всіх документів , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "ТРК плюс" залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позов третьої особи з самостійними вимогами ТОВ " ТРК плюс" в цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, третьої особи Закритого акціонерного товариства «Київгума», ОСОБА_4, ТОВ " ВРК Плюс" про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати третій особі самостійним вимогами ТОВ "ТРК плюс" подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду докази про сплату судового збору, подати копії всіх документів, долучених до позовної заяви , відповідно до кількості відповідачів у справі та третіх осіб , відповідно до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Роз»яснити позивачу про те, що в разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко