Вирок № 79483220, 25.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №686/28296/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В., прокурора Сибіги Т.П., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018240010007752 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 листопада 2018 року, близько 17 год. 15 хв., перебуваючи в ТЦ "Таврія В", що на вул.Зарічанській 11/4 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав чоловічий светр "Figo" 00290ФВ з капюшоном, спричинивши ПП "Таврія Плюс" матеріальну шкоду в розмірі 319 грн.

Його дії за цим епізодом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачуєьться в тому, що 29 листопада 2018 року, близько 18 год. 25 хв., перебуваючи в ТЦ "Таврія В", що на вул.Зарічанській 11/4 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, намагався таємно викрасти чоловічу куртку арт.0256-1 И127, вартістю 1090,90 грн., 2 банки напою "Ред Булл", вартістю 34,35 грн. за одиницю, пачку одноразових станків для гоління "Gillette 6 шт. Blue 3 Cool", вартістю 116,76 грн., ковбасу "Глобино Салямі Фуршетна", вартістю 37,99 грн., ковбасу "Глобино Салямі Коньячна", вартістю 32,32 грн., крем "Nivea Creme універсальний", вартістю 44,90 грн., але не зміг довести свій злочинний намір по викраденню майна до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з магазину.

Його дії за цим епізодом кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

28 грудня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення на таких умовах: сторони вважають, що для укладення угоди мають значення такі обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави для застосування ст.69 КК України: - визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; - повне відшкодування спричиненої шкоди; - відсутність претензій у потерпілого та примирення з ним. Сторони погодили застосування обвинуваченому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 грн., за ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі 850 грн., на підставі ст.70 КК України остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185; ч.1 ст.185 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілому, який просить затвердити угоду, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є молодий вік обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків та примирення з потерпілим.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що необхідно погодитись з позицією сторін про призначення обвинуваченому покарання більш м'якого виду, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.69 КК України, а саме у виді штрафу.

Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілим та обвинуваченим, угоду про примирення та призначити останньому, узгоджене сторонами, покарання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тисяча двадцять гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тисяча двадцять гривень.

Речові докази:

-речі, викрадені ОСОБА_1 з ТЦ "Таврія В", які передані представнику потерпілого ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, залишити ТЦ "Таврія В" за належністю;

-інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: