Ухвала суду № 79481962, 16.01.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/649/18

провадження №2/457/51/19

УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кущнір М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, про зобов’язання провести демонтаж конструкцій, використаних для розширення балкону, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, про зобов’язання провести демонтаж конструкцій, використаних для розширення балкону.

Ухвалою судді від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 заперечила проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, яку мотивує тим, що дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження у зв’язку зі складністю справи, з огляду на кількість учасників та предмет доказування. Крім цього, сторона позивача заявлятиме клопотання про допит свідків, експерта.

Представник позивача –ОСОБА_4 у судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання сторони позивача.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить провести демонтаж конструкцій, використаних для розширення балкону у квартирі АДРЕСА_1. Зі слів представника позивача, така справа має важливе суспільне значення для сторін.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд, керуючись положення ЦПК України, визначив справу як малозначну та таку, що підлягає для розгляду у порядку спрощеного провадження. З огляду на те, що позивач наполягає на значимості справи для сторін, суд вважає, що з метою забезпечення дотримання принципів цивільного процесуального судочинства, забезпечення можливості реалізації процесуальних прав сторін, встановлення істини у цивільній справі, існує необхідність перейти від розгляду справи № 457/649/18 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною першою статті 196 ЦПК України передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись статтями 196, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Перейти від розгляду справи № 457/649/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, про зобов’язання провести демонтаж конструкцій, використаних для розширення балкону за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5