Ухвала суду № 79481094, 29.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "29" січня 2019 р.

Справа № 320/10319/18

Провадження № 2/320/1030/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/613/2006 від 20.10.2006 року, –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/613/2006 від 20.10.2006 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання.

Однак судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Всупереч вище зазначеним вимогам ЦПК України, позивач по тексту позовної заяви, а саме в частині викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, всюди посилається на «кредитний договір № ML-200/613/2006 від 20.10.2006 року», але в змісті самих позовних вимог позивач просить «стягнути … заборгованість за кредитним договором № СМ-202/080/2006 від 13.06.2006 року …».

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, для можливості суду при розгляді даної цивільної справи повністю дослідити її матеріали, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/613/2006 від 20.10.2006 року слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме: надання уточненої позовної заяви, а також роз'яснити, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/613/2006 від 20.10.2006 року – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – 5 (п’ять) дні з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення протягом встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ