Ухвала суду № 79481043, 25.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5701/18

Провадження № 1-кс/461/573/19

У Х В А Л А

25.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінальному провадженні № 12018140000000003 від 03.01.2018 року. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження 17 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у кримінальній справі № 461/534/18, накладено арешт на автомобіль марки «Citroen С5», 2011 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, ключ від даного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу СХХ610600. Вважає, що слідчим суддею не було враховано той факт, що вказаний автомобіль не належить підозрюваному ОСОБА_3 Вказаний є у користуванні та належить ОСОБА_2, який позичив на певний термін автомобіль підозрюваному та про існування будь-якої кримінальної справи чи неправомірних дій, які міг вчиняти ОСОБА_4 навіть не здогадувався у зв'язку з чим, вважає, що суд безпідставно обмежив право ОСОБА_2 на власність, розпорядження та користування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, подав в суд клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000003 від 03.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

В межах досудового розслідування належний на праві власності ОСОБА_2 автомобіль марки «Citroen C3», 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ключами та свідоцтвом про реєстрацію до даного транспортного засобу визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року на вказаний транспортний засіб в рамках кримінального провадження №12018140000000003 від 03.01.2018 року накладено арешт.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Березюка І.Д. від 22.08.2018 року призначено експертизу рельєфних знаків об’єктом дослідження якої визначено автомобіль марки «Citroen C3», 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Як встановлено в судовому засіданні, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіля слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи рельєфних знаків, предметом дослідження яких є вищевказаний автомобіль.

15 січня 2019 року слідчим, відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено, що досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР під №12018140000000003 від 03.01.2018 року завершено. Сторонам кримінального провадження відкрито його матеріали.

Таким чином, станом на момент зверненням із клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Citroen C3», 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в межах даного кримінального провадження, слідчий визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта; до матеріалів кримінального провадження долучено висновки судової експертизи.

З огляду на вищенаведене, мети арешту транспортного засобу – автомобіля марки «Citroen C3», 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в частині заборони на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном досягнуто, тому в подальшому його застосуванні відпала необхідність.

Окрім цього, встановлено, що власнику автомобіля ОСОБА_2 підозра не оголошувалась.

Таким чином, приходжу до висновку про скасування арешту автомобіль марки «Citroen C3», 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, із позбавленням права на відчуження рухомого майна, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року у справі № 461/534/18 на автомобіль легковий марки «Citroen С5», 2011 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.