
Справа № 323/3518/18
Провадження № 3/323/4/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);
-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2018 року о 03-55 годині в смт. Комишуваха по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, а саме відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров’я, а також з допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання, які були призначені на 20.11.2018 року, 05.12.2018 року, 19.12.2018 року, 10.01.2019 року та 29.01.2019 року правопорушник не з’явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак конверти із судовою повісткою були повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, його було належним чином п’ять разів повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, від отримання яких він ухиляється шляхом нез’явлення до відділення поштового зв’язку за їх отриманням.
В п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 обізнаний про наявність в суді адміністративної справи відносно нього, однак п’ять разів судові повістки не отримує та вони повертаються до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як намагання уникнути можливої відповідальності за вчинене порушення.
При розгляді справи судом встановлено наступне. Згідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов’язки у правовому полі.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами:
-відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 021249 від 02.11.2018 року, в якому правопорушник власноручно написав, що «він випив пива, після чого керував автомобілем»;
-актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де ОСОБА_1 зазначив про згоду з результатами огляду;
-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.11.2018 року, які засвідчили факт відмови проходження ОСОБА_1 тесту на виявлення стану алкогольного сп’яніння від 02.11.2018 року.
Відповідно до довідки, виданої старшим інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії ВХХ № 469610, яке видане 27.10.2014 року.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України, Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31116106026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу: судовий збір, п.5).
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5
Судове рішення № 79480998, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 29.01.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/3518/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: