Ухвала суду № 79480808, 28.01.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5862/18

Провадження № 2/333/409/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання – Єрохіної А.Б., представника позивача – ОСОБА_1, представників відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника КУ «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про розгляд справи у загальному позовному провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. марганець, вул. Карла Лібкнехта, буд. 2 А, код ЄДРПОУ 03340989 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить поновити його на роботі, визнати незаконним та скасувати наказ № 227-К від 21.12.2017 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, понесені судові витрати.

Позовна заява надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 29.10.2018 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 року цивільну справу прийнято до провадження, прийнято рішення розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

26.12.2018 року до суду від представника КУ «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради надійшла заява про необхідність розгляду справи за правилами загального провадження, так як дана справа є складною та потребує детального дослідження обставин справи за участю сторін для дачі пояснень.

Представник позивача не заперечувала проти даного клопотання.

Представники відповідачів підтримали клопотання про перехід в загальне позовне провадження.

Згідно з нормами ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника КУ «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про розгляд справи за правилами загального провадження обґрунтована, так як є необхідність витребування додаткової інформації та вирішення певних клопотань, пов’язаних із витребуванням доказів, тому необхідно призначити розгляд за правилами загального позовного провадження і замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 189-190, 277 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КУ «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про розгляд справи у загальному позовному провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. марганець, вул. Карла Лібкнехта, буд. 2 А, код ЄДРПОУ 03340989 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання по справі на 22 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв’язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод