Рішення № 79480677, 29.01.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2478/18

Провадження №: 2/332/43/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 332/2478/18(провадження № 2/332/43/19) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу з тих підстав, що 08.06.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, якого постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року було визнано винним у даній ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченим полісом №АК/2589750 від 06.12.2017 року. 20.07.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 13897,43грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 11.09.2017 року на адресу ОСОБА_1 позивачем було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди, яке до теперішнього часу відповідачем не здійснено. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу 13897,43грн. та понесені судові витрати у розмірі 1762,00грн..

Представник позивача ПрАТ СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомлені. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, що міститься в матеріалах справи(а.с. 147). Раніше на адресу суду представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подана заява відповідно до змісту якої позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, та справу розглянути у відсутності представника позивача (а.с. 129).

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про дату, час і місце судового засідання своєчасно та належним чином, в установленому законом порядкучерез свого представника(а.с. 146), в судове засідання не з’явився.24.01.2019р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, в якій зазначено, що проти задоволення позовних вимог заперечують(а.с. 148-152).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що 06.12.2016 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова група Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_1 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб – автомобіль «BMW620і», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується полісом № АК/2589750(а.с. 10).

Рішенням загальних зборів акціонерів № 23 від 04.04.2017 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова група Ю.БІ.АЙ» було перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»(а.с. 31, 32-33).

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/4175/17 (провадження 3/331/876/2017) від 27.06.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 08.06.2017 року об 11-45год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW620і», номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №52 по вул. Українській у м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с.18).

Положеннями ч.6 ст. 82 ЦПК України зокрема передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2017 року вбачається, що потерпіла особа ОСОБА_4 звернувся до АТ СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди 08.06.2017 року за участі застрахованого автомобіля марки «BMW 620і», номерний знак НОМЕР_1, водієм якого є ОСОБА_1С.(а.с.13). Згодом, 11.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до страховика із заявою на виплату страхового відшкодування(а.с.12).

20.07.2017 р. ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» здійснило ОСОБА_4 виплату страхового відшкодування у розмірі 13897,43 грн.(а.с. 8). Мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_5 протягом трьох днів не повідомив страхову компанію про страховий випадок, позивач пред’явив до нього вимоги у порядку регресу на підставі п.п. 38.1.1, п. 38.1.ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро України зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна,контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК Українио соба, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов'язання перед потерпілим;регрес застосовується після припинення зобов'язання з відшкодування шкоди.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України з цього питання, викладеного у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15, такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

У справі, що розглядається, факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами; відповідач ОСОБА_1, як особа, винна в дорожньо-транспортній пригоді, притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивач цей факт визнав, добровільно сплатив страхове відшкодування. Отже, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі має базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

За наявності документально підтверджених поважних причин відсутності такого повідомлення підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу немає.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 30 березня 2016 року в справі № 6-186цс16, від 08 червня 2016 року № 6-2989цс16.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

У зв’язку із тим, що позов ПрАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» не підлягає задоволенню, сплачений позивачем при звернені до суду із цим позовом судовий збір, відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 989, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.5, 12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, буд.87-а, літ. Б, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 31113488) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП невідомий) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 січня 2019 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Андрюшина Л.А.