Ухвала суду № 79480628, 23.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/243/19 1-кс/335/344/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В. розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000310 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за №12018080000000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «Промелектроніка» у змові з посадовими особами підприємств військово-промислового комплексу України привласнюються бюджетні кошти при закупівлі товарів військового призначення.

Так, з метою уникнення податкового навантаження, посадові особи ТОВ «Промелектроніка», здійснюють закупівлю продукції за готівкові кошти, підроблюючи офіційні документи. З метою приховування злочинної діяльності, користуються послугами конвертаційних центрів, переводячи отримані від Державних підприємств безготівкові кошти, в готівку.

Протягом 2018 року основними постачальниками зазначеної продукції на адресу ТОВ «Промелектроніка» були: ТОВ «Рейфіс», ТОВ «Форвінг, ТОВ «РКС Компоненти логістик», ТОВ «Охоронна фірма «Фестус», ТОВ «Вікторенко Трейд», ТОВ «БК ОСОБА_2 сіті», ТОВ «Укрпремія імпорт», ТОВ «Рантлер», ТОВ «Юністерсон», ТОВ «Смарт брок».

Під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності перелічених підприємств, було встановлено наявність ознак фіктивності, а саме відсутній штат співробітників підприємств, орендованих чи власних складських, офісних приміщень, наявність автотранспорту, тощо. Крім цього, закупівля продукції, яка у подальшому була поставлена на ТОВ «Промелектроніка», документально не підтверджена.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Промелектроніка» імпортують товари військового призначення із-за кордону (Китай, Тайвань, Сингапур), після чого шляхом підроблення документів оформлюють фіктивні договори купівлі-продажу даних товарів у вітчизняних підприємств з ознаками фіктивності, після чого продають дані товари таким підприємствам військово-промислового комплексу України як: ДП «Запорізькій державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», ДК «Укроборонпром» та КП «НВК «Іскра».

Також встановлено, що посадові особи ТОВ «Промелектроніка» безпосередньо приймають участь у підшукуванні осіб на чиє ім’я оформлюються фіктивні підприємства, що встановлено з протоколів допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» (ЄДРПОУ 07917635), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124, а саме: документів, щодо взаємовідносин з ТОВ «Промелектроніка» (ЄДРПОУ 24510970) за період з 01.01.2018 по теперішній час, а саме: договорів (контрактів) з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів; договірними цінами; актами виконаних робіт, актами приймання товарів; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на продукцію (товари); технічними умовами на продукцію (товари); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів, у зв’язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Смикова Є.І. про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 та слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» (ЄДРПОУ 07917635), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124, а саме: документів, щодо взаємовідносин з ТОВ «Промелектроніка» (ЄДРПОУ 24510970) за період з 01.01.2018 по теперішній час, а саме: договорів (контрактів) з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів; договірними цінами; актами виконаних робіт, актами приймання товарів; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на продукцію (товари); технічними умовами на продукцію (товари); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 23.02.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.М. Проценко