Ухвала суду № 79480478, 29.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.01.2019

Справа № 320/726/19

Провадження № 1-кс/320/508/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., за участі секретаря судового засідання Литвиненко Л.В, розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000289 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратуриОСОБА_2 в кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000289 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звернувся з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, а саме: автомобіля «Ford Transit» в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 674348, яким користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також дерев’яних полін, каністри та бензопили, які знаходяться в кузові вищевказаного транспортного засобу, що були вилучені 28.01.2019 в ході огляду місця події слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та на даний час перебувають на зберіганні у Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1Св судове засідання не з’явився.

Володілець майна в судове засідання не з’явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено кількість дерев’яних полін, їх довжина та діаметр, а також не зазначено на які саме каністру і бензопилу, слідчий просить накласти арешт, їх найменування, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000289 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: