Ухвала суду № 79480426, 09.01.2019, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/334/16-ц

Номер провадження № 2/315/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення не нарахованих належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, за одну тарифну тижневу годину педагогічного навантаження з образотворчого мистецтва, надбавки за престижність в розмірі 20%, індексації заробітної плати, як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу; захист трудового права на належні доплати за окремі види педагогічної діяльності, на 20 % надбавку за престижність праці, на індексацію заробітної плати, захист права на отримання справедливого й належного пенсійного забезпечення, стягнення моральної шкоди з ціною позову на суму 358098,97 грн., -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунального закладу «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Гуляйпільської районної ради Запорізької області, Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення не нарахованих належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, за одну тарифну тижневу годину педагогічного навантаження з образотворчого мистецтва, надбавки за престижність в розмірі 20%, індексації заробітної плати, як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу; захист трудового права на належні доплати за окремі види педагогічної діяльності, на 20 % надбавку за престижність праці, на індексацію заробітної плати, захист права на отримання справедливого й належного пенсійного забезпечення, стягнення моральної шкоди.

18.04.2016 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в судове засідання.

10.10.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов залишено без розгляду.

05.12.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.10.2017 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

28.12.2017 року цивільна справа надійшла до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

19.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява з ціною позову 175520,70 грн. прийнята до провадження і призначена до розгляду в судове засідання на 08.02.2018 року.

29.03.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 10.10.2017 року з ціною позову на суму 358098,97 грн. прийнято до провадження.

09.01.2019 року до суду звернувся позивач з запереченнями щодо залучення до участі в розгляді цивільної справи адвоката ОСОБА_3 в якості представника відповідача КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

В запереченні позивач посилався на те, що адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі свідоцтва серії ЗП №001406 від 02.10.2017 року про право на адвокатську діяльність, відповідно до договору від 16.07.2018 року про надання послуги з правової допомоги КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області не може бути належним представником відповідача з огляду на те, що останній як юридична особа, яка фінансується з державного бюджету, при придбанні послуг за бюджетні кошти повинен керуватися виключно вимогами ст.ст. 2,4,10 Закону України «Про публічні закупівлі» та здійснювати закупівлю послуг через тендерні закупівлі з використанням системи «Прозоро», як вбачається з сайту системи «Прозоро» вказаний договір про надання послуги з правової допомоги від 16.07.2018 року не оприлюднювався, а тому виникають сумніви у законності укладення такого договору, таким чином адвокат ОСОБА_3 не може бути представником КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, прохав відсторонити від участі у справі адвоката ОСОБА_3В як неналежного представника відповідача КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

В судовому засіданні позивач заперечення підтримав, прохав його задовольнити.

Представник відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача: Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідача: КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заперечення, посилаючись на те, що участь адвоката ОСОБА_3 ґрунтується на законі, прохали відмовити позивачу.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що заперечення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позивачем у справі є фізична особа: ОСОБА_1, а відповідачами: юридичні особи, в тому числі і КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

Судом встановлено, що відповідач юридична особа: КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області бере участь у справі через свого представника: директора цього закладу: ОСОБА_4 (самопредставництво юридичної особи), що відповідає вимогам закону: ч.3 ст.58 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що відповідач юридична особа: КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області також бере участь у справі через свого представника: адвоката ОСОБА_3, повноваження якої підтверджені ордером на надання правової допомоги серії ЗП № 044612 від 16.07.2018 року та договором про надання правової допомоги від 16.07.2018 року, укладеним між КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області та адвокатом ОСОБА_3, що також відповідає вимогам закону: ч.3 ст.58, ч.4 ст.62 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 є належним представником відповідача КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, повноваження якої підтверджені ордером на надання правової допомоги серії ЗП № 044612 від 16.07.2018 року та договором про надання правової допомоги від 16.07.2018 року, укладеним між КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області та адвокатом ОСОБА_3

Керуючись ст.58, ч.4 ст.62 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заперечення ОСОБА_1 щодо залучення до участі в розгляді цивільної справи адвоката ОСОБА_3 в якості представника відповідача КЗ «Воздвижівська ОСОБА_2 ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області залишити без задоволення.

Оголосити перерву в розгляді справи до 06.03.2019 року до 10:00.

Повний текст ухвали буде складений 11.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.