Рішення № 79480373, 28.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.01.2019

Справа № 320/7675/18

Провадження № 2/320/419/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача понесені судові витрати. При цьому позивачка вказує, що з 2008 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_3 Від цих шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2013 року шлюбні відносини припинені. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем і до теперішнього часу їх неповнолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З 2013 року відповідач проживає окремо, з донькою не спілкується, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує її, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на виховання. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї доньки. 20.06.2016 року, приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г., засвідчено заяву ОСОБА_3 про те, що він відмовляється від батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не заперечує проти її усиновлення. Просить слухати судову справу за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи (ООП Мелітопольської райдержадміністрації), Шкурко Т.О., в судове засідання не з'явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та надавши суду висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З 2008 року позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_3. Від фактичних шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.8).

Згідно довідки з місця проживання від 31.08.2018 року, вбачається, що неповнолітня донька позивачки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до інформації Костянтиівського районного навчально-виховного об'єднання № 1 «Таврія» Мелітопольського району Запорізької області, батько ОСОБА_3, учениці 3-А класу ОСОБА_4, жодного разу не з'являвся до гімназії не приймав участь у вихованні і навчанні доньки та у заходах, організованих гімназією і класним комітетом. Вихованням і навчанням ОСОБА_4 займається мати - ОСОБА_2 (а.с.10).

Судом встановлено, що з 2013 року відповідач проживає окремо, та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної участі у вихованні доньки. Не відвідував доньку за місцем її проживання та не запрошував до себе за місцем свого проживання, не цікавився життям дитини, станом її здоров'я, успіхами у навчанні.

Встановлено, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дочки. Це також підтверджується наданою суду нотаріально посвідченою заявою відповідача від 20.06.2016 року про те, що він відмовляється від батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не заперечує проти її усиновлення (а.с.18).

Згідно висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації № 01-24/1923 від 28.12.2018 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, керуючись інтересами дитини, вважає доцільним підтримати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач по справі свідомо самоусунувся від виховання доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, не спілкується з нею, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Більш того, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання та утримання дитини та не бажає їх виконувати.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10, 60, 141, 258, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 150, 166, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова