Ухвала суду № 79480167, 25.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/923/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за учсті секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково.

21.01.2019 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у даному судовому рішенні та у виконавчому листі в частині позначення прізвища відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст рішення та оглянувши матеріали цивільної справи № 308/923/18, суд приходить до наступного висновку.

Позивач вказує на помилку, допущену судом при зазначені прізвища відповідача та просить вказати вірне прізвище «Сурмаи» замість зазначеного судом «Сурмай».

Разом з тим при детальному вивченні матеріалів даної цивільної справи судом встановлено, що згідно анкети – заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку ( а с. 7) саме «Сурмай Василь Олександрович»,ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав з Банком кредитний договір б/н від 23.10.2014 року.

Також суд звертає увагу на те, що копія паспорта відповідача, щодо додана до матеріалів справи є неналежної якості, з якої неможливо встановити правильність написання прізвища відповідача.

Згідно відомостей обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України саме ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Ужгород, туп. Кар’єрний, буд. 2.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3