Ухвала суду № 79480100, 17.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/479/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Лемак О.В., при секретарі – Сухан Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження №12019070170000036 від 12.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 12.01.2018 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 Михайлвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (адміністратор готелю «Чиста Сила»), яка просить прийняти міри до особи, яка 12.01.2018 під час проживання в готелі, викрала телевізор марки «Бравіс» чорного кольору.

Відомості по даному факту 26 жовтня 2018 року внесені до ЄРДР №12019070170000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. вулиця Патруся Караптського 22, 12.01.2019 року було проведено старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 під час якого, було виявлено та вилучено: чотири стрічки скотч зі слідами папілярних ліній пальців рук, як і упаковані до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та спеціаліста.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення походження слідів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з’явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №№12019070170000036 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12019070170000036 дактилоскопічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні № 12019070170000036.

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи придатні для ідентифікації, вилучені сліди папілярних ліній пальців рук на чотири відрізки липкої стрічки скотч в ході огляду місця події за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Патруся Карпатського 22, особи, яка його залишила?

Експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, надати чотири відрізки стрічки скотч зі слідами папілярних ліній пальців рук, вилучені в ході огляду 12.01.2018, за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Патруся Карпатського, 22, який був упакований до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та спеціаліста.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5