Ухвала суду № 79479500, 28.01.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Грицай Н.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Лиман клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-вибухотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року слідчий Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-вибухотехнічної експертизи в якому просить:

1.Призначити додаткову судово-вибухотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) зареєстрованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лінника, будинок 68, та фактично розташованого за адресою: 84333, Україна, Донецька область, місто. Краматорськ, вул. Академічна буд. 25.

2.На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи придатне вибухове спорядження досліджуваного об’єкту до використання за цільовим призначенням?

- Чи придатний наданий предмет до вибуху, який після проведення експертизи ( висновок експерта 2/21-4 від 15.01.2019 року) був упакований в спеціальний експертний пакет № 4104217 на поверхні якого є пояснювальні написи?

3.Для дослідження експерту направити:предмет, який було упаковано в спеціальний експертний пакет № 4104217 на поверхні якого є пояснювальні написи.

4.Дозволити при проведенні судово-вибухотехнічної експертизи часткове або повне знищення об’єктів дослідження, у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384,385 КК України.

В судове засідання слідчий Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з’явився, але подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглянути за його відсутністю.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

В ЄРДР за №12019050420000008 від 03.01.2019 року , занесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України з тих обставин, що 03 січня 2019 року до чергової частини Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецької області надійшло повідомлення від дільничого СКП Лиманського ВП ОСОБА_3 про те, що до нього звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який бажає видати працівникам поліції металевий предмет зовні схожий на осколково-фугасний запалювальний снаряд 30 мм, який він знайшов поблизу с. Озерне Лиманського району Донецької області в листопаді 2018 року.

Як вбачається з наданих доказів, а саме: рапорту співробітника поліції, протоколу огляду місця події, довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, протоколів допиту свідків, ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області, висновку експерта, поясненнями ОСОБА_4, є всі підстави вважати, що фізичною особою, скоєнне діяння яке містить склад злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Крім того, згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 2/2-24 від 14.01.2018 року предмет добровільно виданий ОСОБА_4, 30-мм осколково-фугасно-запалювальний артилерійським патроном з головним підшивачем А-670М (1 од.). Конструктивно передбачено спорядження снарядів даних патронів вибуховою речовиною групи бризантних. Відноситься до категорії бойових припасів. Експертне дослідження по визначенню придатності наданого артилерійського патрону до використання за цільовим призначенням не проводилось, у зв’язку з не наданням необхідної зброї. Даний предмет відноситься до промислового виробництва.

Відповідно до п.п. 1.2.11 п. 1.2. розділу 1 «Інструкція про призначення судових експертиз та експертних досліджень» підставами для проведення додаткової експертизи є ситуація коли для вирішення питань щодо об’єкта, який досліджується під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження для вирішення питання щодо придатності даного вибуховоо спорядження досліджуваного об’єкту до вибуху.

Слідчий вважає, у зв’язку з викладеним доцільно провести додаткову судово-вибухотехнічну експертизу у Донецькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 242 КПК України зазначено-

1.Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

2.Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3.Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, оскільки відповіді на поставлені слідчим питання стосуються кримінального провадження, бо вони мають істотне значення для цього кримінального провадження і це доведено слідчим, прохання слідчого відповідає вимогам КК та КПК України, то зазначене клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242-244,309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1- задовольнити.

1.Призначити додаткову судово-вибухотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) зареєстрованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лінника, будинок 68, та фактично розташованого за адресою: 84333, Україна, Донецька область, місто. Краматорськ, вул. Академічна буд. 25.

2.На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи придатне вибухове спорядження досліджуваного об’єкту до використання за цільовим призначенням?

- Чи придатний наданий предмет до вибуху, який після проведення експертизи ( висновок експерта 2/21-4 від 15.01.2019 року) був упакований в спеціальний експертний пакет № 4104217 на поверхні якого є пояснювальні написи?

3.Для дослідження експерту направити:предмет, який було упаковано в спеціальний експертний пакет № 4104217 на поверхні якого є пояснювальні написи.

4.Дозволити при проведенні судово-вибухотехнічної експертизи часткове або повне знищення об’єктів дослідження, у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -