Ухвала суду № 79479435, 28.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6-а/235/4/19

Справа № 235/281/17

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що на виконанні у Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 54170991 від 21.06.2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 235/281/17, виданого 08.06.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області щодо зобов’язання Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням пільгового періоду роботи з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля » ВП «Шахта «Росія » за період з 1 березня 2015 року по 17 травня 2016 року включно.

21.06.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та спрямовано сторонам виконавчого провадження.

Згідно листа Красноармійського об’єднано правління Пенсійного фонду України Донецької області № 3889 від 04.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено, що проведено нарахування пенсії згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2017 року, справа №235/281/17 виплатний період липень 2017 року.

15.08.2018 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно повідомлення стягувача рішення суду не було виконано. 19.11.2018 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

19.11.2018 року до Пенсійного фонду направлена вимога про надання копії рішення про перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням пільгового періоду роботи з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля » ВП «Шахта «Росія » за період з 1 березня 2015року по 17 травня 2016 року включно ОСОБА_1

18.12.2018 року до Покровського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшло повідомлення №15313/13/25 від 29.11.2018 від Покровського об’єднаного УПФУ Донецької області, про те, що Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та Управління Пенсійного фонду в. Димитрові Донецької області реорганізовані шляхом злиття у Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області як нова юридична особа.

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відносно виконавчого листа по справі № 235/281/17, а саме на боржника – Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, надав клопотання, в якому просив заяву розглянути за його відсутності.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Стягувач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року зобов’язано Красноармійське об’єднане УПФУ Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням пільгового періоду роботи з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля » ВП «Шахта «Росія » за період з 1 березня 2015 року по 17 травня 2016 року включно (а.с.64-67).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано деякі територіальні управління Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України. Так, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та Управління Пенсійного Фонду України в м. Димитрові Донецької області реорганізуються шляхом злиття у Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області як нова юридична особа.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття боржника у виконавчому провадженні – Красноармійське об’єднане УПФУ Донецької області, отже він підлягає заміні його правонаступником - Покровським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом по справі № 235/281/17 про зобов’язання Красноармійського об’єднаного УПФУ Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням пільгового періоду роботи з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля » ВП «Шахта «Росія » за період з 1 березня 2015 року по 17 травня 2016 року включно – боржника - Красноармійське об’єднане УПФУ Донецької області - його правонаступником – Покровським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Г.В. Назаренко