Рішення № 79479382, 18.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/21/19

Справа № 235/2310/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року Комунальне підприємство "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" (далі - КП "Поковський ЦЕЗ") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані в квартирі № 35 будинку № 6 на мікрорайоні Южний в м. Покровську Донецької області. Будинок знадиться на балансі позивача.,

Боржники користуються житловим приміщенням і житлово-комунальними послугами та послугами з утримання будинку та прибудинкової території, але з 01.12.214р. по 30.11.2017. платежі не здійснювались, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 4130,34 грн., з якої 2751,84 грн. - заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території, 1378,50 грн. - заборгованість за вивіз побутових відходів

На неодноразові усні та письмові попередження з боку працівників КП "Покровський ЦЄЗ" боржники не реагують. Всі послуги надавались вчасно та якісно, про що свідчить відсутність акта-претензії відповідно до ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016р. в справі № 6-2951цс15, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення від оплати послуг в повному обсязі.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 вересня 2010 року, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 листопада 2010 року залишено без змін, вже було стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2007р. по 31.03.2010р.

На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2014р. по 30.11.2017р. в розмірі 4130,34 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з судового збору, виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира № 35 будинку № 6 мікрорайону Южний в м. Покровську Донецької області на підставі свідоцтва про право власності від 04.03.1994р. № 3055. Між сторонами відсутні будь-які права та обов'язки, тому у КП "Поковський ЦЄЗ" відсутнє право звернення до суду з позовом. По позовної заяви не доданий розрахунок суми боргу або протокол звірки взаємних розрахунків у зв'язку з відсутністю все того ж договору про надання послуг між сторонами. Зазначила, що додана до позовної заяви копія особового рахунку не може вважатися належним доказом наявності заборгованості за комунальні послуги, оскільки рахунок№ 517 відкритий на її ім'я, але не на її квартиру невідомим ОСОБА_8

ЇЇ син ОСОБА_6 з листопада 2007 року фактично проживає в іншій квартирі зі своєю сім'єю. З цього часу він та члени його сім'ї фактично не використовують житло, і житлово-комунальні послуги по даній квартирі не отримують.

Позивач на є власником житла, а тому у нього відсутнє право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідачів згідно ст.156 ЖК України.

Попередження про оплату боргу вважала неналежним доказом, так як відсутнє підтвердження про його вручення боржникам.

Позивач, за думкою відповідача ОСОБА_2, не є балансоутримувачем квартири, оскільки не має із нею договору про утримання майна (квартири), не є главою її сім'ї, але був колишнім власником або балансоутримувачем будинку № 6 мікрорайону Шахтарський в м. Покровську. Жодного разу позивач не робив капітального ремонту будинку, поточний ремонт було зроблено лише одного разу, що свідчить про існування заборгованості позивача перед всіма мешканцями будинку № 6 мікрорайону Южний в м. Покровську, в тому числі і нею.

Згідно переліку вартості оплачених, але не виконаних робіт (послуг) не вона, а позивач є її боржником.

Вона як єдина власниця квартири нею володіє, а не користується, утримує її у належному стані, скарг від сусідів не має, тому твердженням про нібито порушення нею ст.322 ЦК України, ст.151 ЖК України позивач вводить суд в оману. Позивач же, навпаки, не виконує свої обов'язки. Так, відмостка повинна ремонтуватись кожні 10 років, а її ремонт запланований позивачем лише на 2018 рік.

Посилання позивача, за її думкою, про відсутність актів-претензії безпідставні. Такі акти насправді наявні, але залишені без задоволення.

Відповідач та третя особа безпідставно відмовляються укласти з нею договір про надання послуг, вважаючи їх безпідставними.

Ухвалою суду від 22.02.2018р. виданий судовий наказ про стягнення боргу за опалення за її заявою був скасований, тому намагання позивач стягнути з неї судові витрати є безпідставними.

Існуючу практику Верховного Суду України з приводу аналогічних правовідносин вважає незаконною, такою, що дає шлях для розвитку корупції та вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначила, що у позивача відсутній статусу виконавця послуг, у зв'язку з чим у споживачів відсутнє право звертатись до нього з актом-претензії. Інші відповідачі не проживають разом із нею в квартирі, а тому не повинні нести солідарно відповідальність разом із нею за умови її наявності. На підставі наведеного просила в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просили відмовити в позові з тих підстав, що з листопада 2007 року мешкають за іншою адресою, не є членами сім'ї відповідача ОСОБА_2, не користуються послугами з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Покровськ, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1, а справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 надав заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 вважала, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та КП "Поковський ЦЕЗ" укладений договір-доручення на виконання житлово-комунальних послуг. Послуги надавались ОСОБА_7 в повному обсязі (очистка димвентканалів, прибирання прибудинкової території, снігу, посипання матеріалами доріг від ожеледиці, обслуговування внутрібудинкових мереж, освітлення місць загального освітлення, послуги дератизації та дезінсекції), що підтверджується актами виконаних робіт. Відповідач ОСОБА_2 з актами-претензіями щодо неналежного виконання послуг до третьої особи не зверталась.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

ОСОБА_2 є власником квартири № 35 будинку № 6 мікрорайону Южний в м. Покровську Донецької області на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3055, виданого 4 березня 1994 року Комітетом по управлінню комунальною власністю міської ОСОБА_2 народних депутатів згідно з розпорядженням від 3 березня 1994 року № 3055 (а.с.34).

Згідно довідки Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_2, 1938р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_2. Разом із нею зареєстровані ОСОБА_6, син, 1968р.н., ОСОБА_5, невістка, 1969р.н., ОСОБА_9, онука, 2000р.н., ОСОБА_4, онук, 1993р.н. (а.с.7).

КП "Покровський ЦЄЗ" утворене на комунальній власності територіальної громади міста Покровськ Донецької області, створено відповідно до рішення Красноармійської міської ради № 5/7-149 від 19.09.2006 шляхом зміни найменування комунального підприємства "Красноармійський центр по ремонту та експлуатації житла", зареєстрованого розпорядженням Красноармійського міського голови від 27.11.2002 № 657рг.

Згідно п.2.1 Статуту КП "Покровський ЦЄЗ", затвердженого рішенням міської ради від 17.07.2016 № 7/14-17, одним із основних напрямків діяльності Підприємства є організація і здійснення нарахування і обліку платежів за утримання житлових і нежилих приміщень, комунальні та інші послуги і ресурси з використанням новітніх інформаційних технологій, реалізація принципу "Єдиного вікна" при обслуговуванні населення з питань нарахування плати за утримання житлових приміщень, комунальні і інші послуги і ресурси, сприяння постачальникам комунальних послуг в роботі із повернення заборгованості споживачів (населення) по наданим послугам (а.с.158-166, 189-197, 201-214).

Відповідно до довідки КП "ЦЄЗ" № 428 від 04.05.2018р. житловий будинок № 6 мікрорайону Южний в м. Покровську знаходиться на балансі КП "Покровський ЦЄЗ" на забалансовому рахунку (а.с.21).

Рішеннями виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 30.05.2017р. № 143 та від 20.12.2017р. № 370 визначено фізичних осіб-підприємців із закріпленням за ними багатоквартирних будинків житлового фонду з 01.06.2017 виконавцями (надавачами) наступних житлово-комунальних послуг: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), фізична особа-підприємець ОСОБА_7 - мікрорайон Южний, будинок № 6 (а.с.73-75).

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та КП "Покровський ЦЄЗ" укладені договори: 01.08.2017р. про постачання електричної енергії на освітлення місць загального користування та електроенергію ліфтів та сплачувати за рахунок довірителя вартість використаної довірителем електроенергії, 01.06.2017р. № 4 про юридичні послуги (своєчасне внесення змін в базу особистих рахунків, обробляти особисті рахунки, формувати базу даних пільгової категорії громадян, приймати плату у населення за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яке мешкає у житловому фонді та розносити оплату по особовим рахункам і т.і. (а.с.170-172).

Заступником Красноармійского міського голови та Покровського міського голови затверджені графіки вивезення побутових відходів на 2016, 2017 роки (а.с.78-81).

Згідно довідки по о/р № 517 за період: грудень 2014 року - листопад 2017 року за послуги по утриманню будинку за адресою: м. Покровськ, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_3, розмір заборгованості становить 2751,84 грн., а за за цей же період по вивозу твердих побутових відходів - 1378,50 грн. (а.с.8, 9).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. № 1875-1У (далі - Закон № 1875).

Статтею 20 Закону № 1875 визначені обов'язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами ст.13 Закону № 1875 залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкові території (прибирання внутрішньобуднкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Ст.322 ЦК України зобов'язує власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006р. № 45), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Рішеннями виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 20.02.2013р. № 44, 20.03.2013р. № 87, 02.10.2014р. № 248 затверджені норми надання послуг з вивезення побутових відходів для населення багатоквартирних будинків, встановлені тарифи на послуги з вивезення побутових відходів для населення багатоквартирних будинків (а.с.23-26).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що своєчасним невнесенням відповідачами плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території порушуються права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом стягнення суми заборгованості в судовому порядку.

Посилання відповідачів на те, що ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не повинні нести солідарну відповідальність за утримання будинку та прибудинкоовї території разом із ОСОБА_2, оскільки не є членами її сім'ї і не мешкають разом із нею за однією адресою, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ч.2 ст.156 ЖК УРСР повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведення ремонту. До членів сім'ї власник будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015р. у цивільній справі № 6-11178св15.

Оформлення претензій споживачів до виконавців здійснюється у відповідності з вимогами ст. 18 Закону № 1875, згідно частин 1, 4 якої у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Таких актів-претензій в розумінні змісту ст.1875 Закону, які б підтверджували невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків позивачем відповідачами суду надано не було.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Оскільки відповідачі проживають в будинку, що знаходиться на балансі позивача, який забезпечує утримання вказаного будинку, суд приходить до висновку про те, що між сторонами виникли фактичні договірні правовідносини, внаслідок яких у відповідачів виникли обов’язки по сплаті отриманих послуг.

Відсутність між сторонами договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення від оплати послуг в повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016р. в справі за №6-2951цс15.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову судовий збір в сумі 1762 грн. необхідно покласти на відповідачів в рівних частинах з кожного (а.с.1, 2).

Згідно роз'яснень, що містяться в п.42 постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору позивачем не заявлялось.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій не відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи, а тому розподілу між сторонами не підлягають.

Відповідно до ст.ст.13, 20 Закону України "По житлово-комунальні послуги", ст.322 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2014р. по 30.11.2017р. в сумі 2751 (двох тисяч семисот п'ятдесяти однієї) гривні 84 копійки, заборгованість за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.12.2014р. по 30.11.2017р. в сумі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" на відшкодування сплаченого судового збору 440 (чотирьохсот сорока) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Комунальне підприємство "Покровський центр єдиного замовника Донецької області", м. Покровськ Донецької області, мікрорайон Лазурний, 46, код ЄДРПОУ 32213480.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_6, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприєемець ОСОБА_7, м. Покровськ Донецької області, вулиця 8 Березня, 43, код ЄДРПОУ НОМЕР_5.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 18 січня 2019 року. Повне рішення складене 28 січня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко