Ухвала суду № 7947927, 22.02.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-795/2010

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2010 року позивач КП «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилася з 1 травня 2008 року по 31 жовтня 2009 року в сумі 905 грн. 60 коп.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачами заборгованості, в якій також просив стягнути з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були оплачені згідно платіжного доручення № 137 від 1 лютого 2010 року, справу просив розглядати без його участі, про що надав заяву.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, справу просили розглядати без їх участі, просили врахувати при вирішенні позову ту обставину, що заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території ними оплачена.

Відповідно до положень ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Судом також встановлено, що представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачів судових витрат, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Така вимога підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частина боргу відповідачами погашена після пред’явлення позову.

Керуючись ст. ст. 89, 130, 174, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Провадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які зарахувати на рахунок № 26001060059380 у ДРУ КФ «Приватбанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя