Ухвала суду № 79478854, 29.12.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/1236/18

1-кс/703/1614/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодіння АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні №12018250170000573 внесеному 10 листопада 2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в невстановлений час та при невстановлених обставинах, умисно, незаконно, придбав з метою подальшого збуту речовину рослинного походження та яку в подальшому, 27 листопада 2018 року близько 12 години 30 хвилин біля приміщення складу по АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, збув, за що отримав грошові кошти в сумі 150 гривень.

27 листопада 2018 року ОСОБА_4 о 12 годині 40 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня в період часу з 15 години 01 хвилин по 15 годину 40 хвилин було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час проведення такого, наркотичний засіб канабіс виявлено не було.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з підстав зазначених у такому.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

10 листопада 2018 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № №12018250170000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У поданому до суду клопотанні слідчий вказує на те, що відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Однак, в ході розгляду клопотання слідчим не надано суду доказів на підтвердження необхідності проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді. Слідчий також не вказав підстав звернення до суду з клопотанням для проведення обшуку, оскільки з такого вбачається, що обшук працівниками поліції був проведений з письмової згоди ОСОБА_4 від 27 листопада 2018 року.

Крім того, як вбачається з клопотання та наданого суду протоколу обшуку від 27 листопада 2018 року в домоволодінні АДРЕСА_1 нічого не виявлено, відтак суд позбавлений можливості встановити, які речі, документи та предмети, що матимуть значення для досудового розслідування і в подальшому можуть бути доказом, необхідно відшукати.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що обшук це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи. Однак, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 надав дозвіл на проведення обшуку, що, виключає наявність необхідності примусового обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах клопотання докази в сукупності не дають слідчому судді підстави для задоволення поданого слідчим клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1