Вирок № 79478603, 29.01.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1243/18

провадження № 1-кп/694/53/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщенні Звенигородського районного суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 120182503400000414 від 30.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта вища,

одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину-дочку

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,працюючого

охоронником Лозуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та

різноробочим на СТО ПП «ОСОБА_6»,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

сторони і учасники кримінального провадження:

прокурора Варяниці Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,29.07.2018 року близько 16.30 год.,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, спільно з іншою особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,шляхом вільного доступу,таємно, з даху гаражу, що в АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_3,умисно викрав 35 листів покрівлі загальною вартістю 951 грн.72 коп.

Також він, повторно,30.07.2018 року близько 09.00 год.,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,за попередньою змовою,спільно з іншою особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,шляхом вільного доступу,таємно з даху гаражу,що в АДРЕСА_2,що на праві власності належить ОСОБА_3,умисно викрав 13 листів покрівлі загальною вартістю 353 грн.50 коп. та 4 металевих завіса,загальною вартістю 200 грн. та всього таємно викрав майна ОСОБА_3 на суму 553 грн.50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому злочині вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що він дійсно 29.07.2018 року він на своєму автомобілі НОМЕР_1 приїхав до свого родича ОСОБА_4 і вони разом поїхали АДРЕСА_2 з метою зібрати метал,а в послідуючому здати на пункт прийому металобрухту, так як в даному селі багато нежилих будинків. Цього ж дня близько 16.30 год. вони під»їхали до одного з домоволодінь,де вирішили з даху гаражу зняти металеві листи,що і зробили зняли близько 35 листів. В цей час коли знімали металеві листи до них підійшли невідомі чоловіки та почали запитувати,що вони роблять на території даного домоволодіння,на що відповили,що господар даного будинковолодіння їх найняв,щоб розібрати дах.Після даної розмови з невідомими чоловіками вони поїхали в с.Лозуватка, де біля магазину зустріли ОСОБА_5,жителя с.Лозуватка,якому запропонували придбати у них металеві листи,останній погодився, вони приїхали до місця проживання ОСОБА_5 та ви грузили металеві листи,а він їм в свою чергу передав грошові кошти в сумі 500 грн.,які вони витратили на власні потреби.Наступного дня,30.07.2018 року близько 09.00 год. він разом із ОСОБА_4 поїхали до вищевказаного будинковолодіння та почали знімати листи заліза з правої частини даху гаражу,таким чином вони зняли 13 металевих листів,а потім відкрили браму та знявши з неї 4 металевих завіса та погрузили все до багажника автомобіля. І у них знову відбулася розмова з невідомими чоловіками, після чого вони поїхали і вони поїхали,але проїжджаючи через поле викинули і листи і завіси, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має,відносно призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_3

На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні злочинів за ст.185 ч.2 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Суд вважає,що необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкцї, передбаченої відповідною статтею.

Як пом»якшуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_1,суд враховує визнання вини та щире каяття .

Обставин,які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_1,судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачений не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по кримінальному провадженню:-металеві листи в кількості 26 шт. та металеві завіси в кількості 4 шт. під час досудового розслідування повернуто потерпілому ОСОБА_3, які залишити у власника, звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів,передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по кримінальному провадженню:-металеві листи в кількості 26 шт. та металеві завіси в кількості 4 шт. під час досудового розслідування повернуто потерпілому ОСОБА_3, які залишити у власника, звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн..

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.В.Гончаренко