Ухвала суду № 79477970, 28.01.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.01.2019

Справа № 642/7063/18

Провадження №2/642/480/19

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи № 686/6775/18 в касаційному порядку об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки зазначені справи мають ідентичні правовідносини і існує необхідність забезпечення однакового застосування норм права та формування єдності судової практики.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання представника відповідача про зупинення розгляду зазначеної справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що дійсно на розгляді об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року, який ще не закінчено, зазначені справи мають подібні правовідносини, то клопотання представника відповідача про зупинення розгляду зазначеної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.М. Гримайло