Ухвала суду № 79477830, 29.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/408/2019 Справа №641/537/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді Музиченко В.О.

при секретарі - Леонідовій Т.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Макаус В.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000164 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Макауса В.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000164 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання доручення на проведення експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судової експертизи вибухових пристроїв з наступних питань:

1.Чи належать до вибухових пристроїв ( боєприпасів, вибухових речовин) предмети та речовини надані на дослідження?

2.Чи придатні надані предмети до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.01.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійщло повідомлення зі сліжби « 102»про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, майдан Захисників України,6 незаконно зберігає при собі бойову гранату.

25.01.2019 згідно рапорту інспектора роти № 2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Самойленко Д.В. про те, що екіпажем 2101 близько 12:49 год. було виявлено вказаний в повідомленні автомобіль Део Нексія, д.н. НОМЕР_1 з позначкою таксі, водій якого гр. ОСОБА_3, 1976 р.н. повідомив, що пасажир, якого він підібрав уздовж дороги, намагався продати йому гранату. В ході перевірки, на передньому пасажирському сидінні даного авто було виявлено гр. ОСОБА_4, 1992 р.н., у якого при поверхневій перевірці у лівій внутрішній кишені куртки було виявлено предмет схожий на корпус гранати без запалу. На місце викликано СОГ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та забезпечено охорону місця події. В ході з'ясування відомостей, щодо походження гранати було встановлено, що у гр. ОСОБА_4 також є запал, який він сховав у під'їзді буд. АДРЕСА_1.

25.01.2019 на місце події виїхала слідчо-оперативна група, де в період часу з 14:05 год. до 14:15 год. на ділянці місцевості, яка розташована ліворуч від автостанції розташованої на Кінному ринку за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, де на відстані двох метрів від пішохідного переходу біля бордюру на дорозі припаркований автомобіль марки Део Нексія, д.н. НОМЕР_1 з табличкою «30-40» таксі, поряд з яким стоїть чоловік, який одягнений в куртку чорного кольору, брюки чорні, черевики чорні, шапка чорно-сірого кольору, який представився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_2, який добровільно дістав із зовнішньої лівої кишені одягненої на ньому куртки металевий предмет складної конструкції зеленого (коричневого) кольору приблизними розмірами 85 мм висотою, максимальний діаметр 50 мм. На предметі мається маркування рельєфне V 76 фарбою, 107577 Т6, даний предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1.

Після цього, цього ж дня в період часу з 14:50 год. до 15:50 год. під час огляду предмету в присутності гр. ОСОБА_4, 1992 р.н. в під'їзді № 1 буд. АДРЕСА_1 останній відвів слідчо-оперативну групу та інших учасників процесу на п'ятий поверх даного будинку та вказав на вентиляційну трубу та повідомив, що на ній в полімерному пакунку знаходиться запал від гранати, який спеціаліст вибухо-технічної служби, дістав із даної труби полімерний пакунок, всередині якого був металевий предмет складної конструкції з маркуванням на важелі 87-81УЗРГМ -2583, на капсулі сповільнювача «О» малинового кольору, даний предмет схожий на підривач типу УЗРГМ-2. Все вищезазначене в присутності двох понятих було вилучено з місця події.

25.01.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий Макаус В.М., повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000164 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та додані до нього документи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи продуктів вибуху та пострілів та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Макауса В.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000164 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання доручення на проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу продуктів вибуху та пострілів по кримінальному провадженню № 12019220540000164 від 25.01.2019, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи належать до вибухових пристроїв (боєприпасів, вибухових речовин) предмети та речовини надані на дослідження?

2.Чи придатні надані предмети до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин?

На підставі ч.2 п.5 ст.69 КПК України, експертам дозволяється використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин їх часткове або повне знищення;

Для дослідження експерту направити:

- матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта);

- металевий предмет складної конструкції схожий на підривач типу УЗРГМ-2 - міститься в паперовому конверті;

- предмет схожий на корпус гранати типу Ф-1 - міститься в паперовому конверті;

Цілісність паперових конвертів наданих на дослідження не ушкоджена, що запобігає несанкціонованому доступу до їх вмісту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко