Ухвала суду № 79477603, 29.01.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/540/17

Номер провадження 1-кп/623/9/2019

УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря: Довгополої І.В.,

прокурора: Молодовського І.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

захисників Жерновнікова С.О.,

Закопайла В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17 вересня 2015 року приблизно о 14 години, керуючи автомобілем ИЖ 27175-036, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку №50 по проспекту Незалежності в м. Ізюмі Харківської області, порушив п.п.10.1, 10.2 та 10.4 ПДР України., що призвело до зіткнення з мотоциклом Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_2 та пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Цього дня в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Закопайло В.В. заявив клопотання в порядку ч.3 ст. 333 КПК України про:

-доручення органу досудового розслідування проведення додаткового огляду місця події з фіксуванням всіх обставин дорожньої обстановки, замірами відстані з місця ДТП до перехрестя доріг, встановлення видимості дорожньої обстановки з робочих місць водіїв транспортних засобів;

-доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у процесі яких вияснити наступні питання: з якою швидкістю рухався мотоцикл Yamaha, під керуванням водія ОСОБА_2, перед дорожньо-транспортною подією в момент, коли він був у полі зору вказаних свідків; яка була траєкторія руху мотоцикл Yamaha, під керуванням водія ОСОБА_2 відносно меж дорожнього полотна, перед дорожньо-транспортною подією в момент, коли він був у полі зору вказаних свідків;

-доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту для з'ясування наступного питання: з'ясувати початковий момент та відстань між транспортними засобами, з прив'язкою до місця події, коли водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи на водійському місці транспортних засобів, якими вони керували 17.09.

-2015 року, могли бачити одне одного в дорожній обстановці, яка була на момент дорожньо-транспортної події.

Захисник Жерновніков С.О. доповнив клопотання, в якому просив надати доручення у відповідності до ч.3 ст. 333 КПК України слідчому органу досудового розслідування, шляхом проведення слідчого експерименту, встановити, якою була швидкість мотоцикл Yamaha при обертах двигуна 7200 обертів на хвилину при увімкненій 5-й передачі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Жерновніков С.О., Закопайло В.В. підтримали клопотання.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілої - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника про надання доручення в порядку ст.333 КПК України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст.223 КПК України сдідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Крім того, враховуючи, що на теперішній час змінилась обстановка на вказаній ділянці дороги, стан дорожнього покриття, теперішня пора року не відповідає часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку з тим, що стороною захисту не доведено необхідності надання доручення органу досудового розслідування проведення зазначених слідчих дій, доцільності такого доручення, конкретизації можливості досягнення мети такої слідчої дії.

Керуючись ст. ст. 223, 333, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Закопайло В.В. в порядку ст.333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування проведення додаткового огляду місця події та додаткових слідчих екпериментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова