Ухвала суду № 79477540, 28.01.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2531/17

Пр. 2/621/52/19

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шахової В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним та неукладеним,

в с т а н о в и в:

08.11.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.04.2018 року у розмірі 83234 грн. 14 коп. та судового збору.

13.12.2018 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів від позивача, а саме: 1) записів з камер відеоспостереження в місцях зняття з терміналів (кас) готівкових коштів та внесення готівки на рахунки; 2) виписки про рух грошових коштів з карт № 4405882303584696, № 4627081761861074, № 4627081794656269 виданих банком на ім'я ОСОБА_1; 3) оригінали заяви від 17.04.2008 року, Правил та умов надання банківського кредиту, пам'ятку, які були підписані ОСОБА_1 при підписанні заяви; 4) Первинні банківські документи (меморіальні ордери, касові чеки, квитанції та інше) які б підтверджували вказані операції по зняттю та погашенню грошових (кредитних) коштів.

Представником відповідача на клопотання про витребування доказів подано відзив, в якому зазначено, що відсутність в матеріалах справи оригіналів кредитного договору не є підставою для відмови в позові за наявності його копії та інших доказів, які свідчать про укладення кредитного договору і часткове його виконання. Інше має бути спростовано особою, яка не виконує умови договору. Зауважив, що Тарифи зазначені в Пам'ятці Клієнта, існує в єдиному примірнику, яку отримав Відповідач разом із кредитною картою у спеціальному конверті. Розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. До відзиву на клопотання про витребування доказів представником АТ КБ "Приватбанк" надано виписку по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, які на думку представника є належними та допустимими доказами по справі. Також представником зазначено, що фото клієнта з картою, подальше користування карткою, підтверджує, що Відповідач знав про наявність заборгованості, що утворилася і усвідомлював характер і наслідки невиконання договірних зобов'язань.

Учасники справи в судове зсідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник АТ КБ "Приватбанк" просив проводити розгляд справи без його участі та просив задовольнити заявлені вимоги.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили провести розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі.

У зв'язку із неявкою всіх учасників справи, судове засідання проведено без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку:

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому клопотанні про витребування доказів не зазначено та не надано суду доказів того, що ОСОБА_1, або її представником були вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що є обов'язковою вимогою в розумінні ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 247, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним та неукладеним - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова