
Справа № 544/104/19
Пров.№2-з/544/3/2019
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого – судді Сайко О.О.,
за участі секретаря – Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про забезпечення доказу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про забезпечення доказу шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з 14.05.1993 року в ОСОБА_1 психоневрологічному будинку-інтернаті постійно проживає інвалід ІІ групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно рішення Пирятинського районного суду від 09.08.2006 року визнаний недієздатним.
Згідно рішення Пирятинського районного суду від 28.07.2011 року над недієздатним ОСОБА_2 опікуном призначено ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.
З метою захисту прав недієздатної особи заявник має намір звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Доказом обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи. Просить забезпечити докази шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2.
Представник заявника ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 міської ради у судове засідання не з’явився, заінтересована особа направила до суду листа, у якому просить справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату розглядати без участі представника, заяву визнають.
Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність заявника та заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Як передбачено ч. 8 ст. 300 Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Частиною 3 ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно ст.. 7-1 ЗУ «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Доказом обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи, який може бути виконаний експертами лише на підставі відповідного судового рішення. Проведення вказаної експертизи має доказове значення для вирішення судом питання продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Одержати указаний висновок експерта у інший спосіб, ніж шляхом постановлення ухвали суду про призначення експертизи, неможливо, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.116 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Забезпечити докази шляхом призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_3.
На розгляд експертизи поставити питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який ?
2) Чи здатен ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий:
Судове рішення № 79476594, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 25.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 544/104/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: