Рішення № 79476324, 28.01.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4750/18

Провадження № 2/539/269/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді – Гудкова С.В.

з участю секретаря – Яценко Л.І.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Свій позов мотивував тим, що 30.04.2008 року помер його дід ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно: домоволодіння, що розташоване в с.Пулинці по вул.Вербівчанка,55 Лубенського району.

Ще за життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким, усе майно, що буде належати йому на день смерті, він залишив йому – ОСОБА_1

При зверненні ним до державного нотаріуса щодо отримання Свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4, у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено, на тій підставі, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 30.04.2008 року, на житловий будинок А-1, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., з господарськими будівлями: Г – погріб з шийкою, Б – сарай-літня кухня, В – сарай, Д – убиральня, №1 – огорожа, №2 – огорожа, №3 – огорожа та розташовані в с.Пулинці по вул.Вербівчанка,55 Лубенського району Полтавської області.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 не з’явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та без участі позивача, на задоволенні позову наполягає, прохає задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позов визнає, щодо задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що 30.04.2008 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №095285 (а.с.9), який був дідом позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.11-12).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, зокрема, домоволодіння, розташоване в с.Пулинці по вул.Вербівчанка,55 Лубенського району Полтавської області і яке, своїм заповідальним розпорядженням останній залишив позивачеві – ОСОБА_1 (а.с.13).

У видачі Свідоцтва про право на спадщину позивачеві нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючих документів на домоволодіння (а.с.25) і дана обставина позбавляє права позивача отримати у спадщину вищевказане спадкове нерухоме майно.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради (а.с.14), власником домоволодіння, розташованого в с.Пулинці по вул.Вербівчанка,55 Лубенського району Полтавської області на приватизованій земельній ділянці, площею 0,1707 га, був ОСОБА_4

На спадкове домоволодіння також виготовлено технічний паспорт (а.с.17-23), і, згідно довідки ТОВ «БТІ», самочинного будівництва та перепланувань не виявлено (а.с.23).

Суд бере до уваги те, що іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 19, 76, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 1217,1218 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 30.04.2008 року, на житловий будинок А-1, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., з господарськими будівлями: Г – погріб з шийкою, Б – сарай-літня кухня, В – сарай, Д – убиральня, №1 – огорожа, №2 – огорожа, №3 – огорожа, що розташовані в с.Пулинці по вул.Вербівчанка,55 Лубенського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Текст повного судового рішення виготовлено 28.01.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6