Рішення № 79475640, 28.01.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.01.2019 227/2881/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк банк України» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа. Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за кредитним договором №2027368 від 18.06.2014 року, що виникла станом на 11.04.2018 року в розмірі 13435,52 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять п’ять гривень 52 коп.), яка складається з: 9428,46 – заборгованість за основним боргом; 2909,90 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 904,20 грн. – інфляційне збільшення заборгованості; 192,96 грн. – три проценти річних від суми заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «Державний Ощадбанк банк України» просив також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

При ухвалені рішення суду від 18.01.2019 року, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Таким чином, суд вирішив за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового рішення по справі без виклику сторін, оскільки їх явка не є необхідною.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору, оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 227/2881/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк банк України» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця