Ухвала суду № 79474875, 25.01.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/644/2019

Справа № 428/917/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря Подрябінкіної М.О., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції Прахова С.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ткачука А.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Шурхна К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції Прахова С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 12018130000000330 від 16.11.2018, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, не маючого визначеного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції Прахова С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3.

В обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Слідчим управлінням Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130000000330 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Приблизно у першій половині листопада 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим за об'єктивних причин, ОСОБА_5 маючи умисел на носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу придбав при невстановлених обставинах та у невстановленому місті боєприпаси, а саме: 7 корпусів бойових ручних осколкових гранат Ф-1, 7 корпусів бойових ручних гранат РГД-5, 1 корпус бойової ручної осколкової гранати РГО, 15 підривачів типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГД-5 та Ф-1, 440 патронів калібром 7,62x54мм; 1080 патронів калібром 5,45*39мм.; та вибухову речовину: 8 тротилових шашок ТШ- 200, які переніс до занедбаної будівлі на території ВАТ «Лисичанська сода» за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Червона, 1, де сховав їх та став зберігати без передбаченого законом дозволу.

12 грудня 2018 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на збут раніше придбаних бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_6, придбати у ОСОБА_3 боєприпаси, а саме: 440 патронів калібром 7,62x54мм, 1080 патронів калібром 5,45*39мм, 7 корпусів бойових ручних осколкових гранат Ф-1, 7 корпусів бойових ручних гранат РГД-5, 1 корпус бойової ручної осколкової гранати РГО, 15 підривачів типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГД-5 та Ф-1; та вибухову речовину: 8 двохсот- грамових тротилових шашок ТШ-200, та домовився з ним про зустріч.

14 грудня 2018 року, в період часу з 10 години 30 хвилин до 10 години 50 хвилин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_3 у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. направився в заздалегідь обумовлене ОСОБА_5 місце, а саме до будівлі Палацу культури, розташована за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 30.

14 грудня 2018 року, приблизно об 11 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 не відмовляючись від свого злочинного умислу, переслідуючи корисну мету, зустрівся зі ОСОБА_6 біля будівлі Палацу культури, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 30, після чого, провів останнього до занедбаної будівлі на території ВАТ «Лисичанська сода» за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Червона, 1, де, ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, збув ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме: 440 патронів калібром 7,62x54мм, 1080 патронів калібром 5,45*39мм, 7 корпусів бойових ручних осколкових гранат Ф-1, 7 корпусів бойових ручних гранат РГД-5, 1 корпус бойової ручної осколкової гранати РГО, 15 підривачів типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГД-5 та Ф-1; та вибухову речовину: 8 двохсот-грамових тротилових шашок ТШ-200.

14 грудня 2018 року, в період часу з 11 години 55 хвилин до 12 години 50 хвилин, в ході проведення огляду місця події біля будинку № 129 по вул. Сосюри в м. Лисичанськ Луганської області у ОСОБА_6 виявлені та вилучені 440 патронів калібром 7,62x54мм, 1080 патронів калібром 5,45*39мм, 7 корпусів бойових ручних осколкових гранат Ф-1, 7 корпусів бойових ручних гранат РГД-5, 1 корпус бойової ручної осколкової гранати РГО, 15 підривачів типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГД-5 та Ф-1, 8 двохсот-грамових тротилових шашок ТШ-200.

Відповідно до висновку експерта №19/113/11/324е-19/113/8-1/108е від 28.12.2018 надані на експертизу предмети є промислово виготовленими двохсот- грамовими тротиловими шашками ТШ-200, у кількості 8 штук, загальною масою 1585 грам. Речовина у наданих на експертизу 200-грамових тротилових шашках є вибуховою речовиною - тротилом.

Відповідно до висновку експерта №19/113/11/6-3/613е від 22.12.2018 надані на експертизу предмети в кількості 440 штук є бойовими припасами, 7,62-мм військовими унітарними гвинтівковими патронами зразка 1908 року, придатні до стрільби та призначені для стрільби з наступної стрілецької зброї: гвинтівки зразка 1891/30 рр.; карабіну зразка 1938, 1944 рр.; снайперської гвинтівки Драгу нова (СВД); станкового кулемета Горюнова (СГ-43), а також в деяких моделях мисливської нарізної зброї. Надані на дослідження предмети в кількості 1080 штук є бойовими припасами, 5,45-мм малоімпульсними патронами проміжного типу зразка 1974 року, до стрільби придатні та призначені для стрільби з наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС- 74У; ручний кулемет РПК-74 та їх модифікацій.

Відповідно до висновку експерта №19/113/11/323е від 28.12.2018 надані на експертизу об'єкти є конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини - корпусами бойових ручних осколкових гранат Ф-1 у кількості 7 одиниць, які містять заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 грамів, кожний; конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини - корпусами бойових ручних осколкових гранат РГД-5 у кількості 7 одиниць, які містять заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 110-115 грамів, кожний; конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини - корпусом бойової ручної гранати РГО, який містить заряд бризантної вибухової речовини - А-1Х-1 (флегматизований гексоген), масою 92 грама; засобами ініціювання вибуху - підшивачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГД-5 та Ф-1 у кількості 15 одиниць, які містять заряд комбінованої вибухової речовини - ТРНС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грам, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам, кожний. В сукупності сім корпусів бойових ручних осколкових гранат Ф-1 з сімома підпривачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), будуть являтися боєприпасами - бойовими ручними осколковими гранатами Ф-1 у кількості 7 одиниць. В сукупності сім корпусів бойових ручних осколкових гранат РГД-5 з сімома підпривачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), будуть являтися боєприпасами - бойовими ручними осколковими гранатами Ф-1 у кількості 7 одиниць.

Крім того, приблизно в січні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим за об'єктивних причин, ОСОБА_5 маючи умисел на носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу придбав при невстановлених обставинах та у невстановленому місті боєприпаси, а саме: РПГ-26 у кількості 3 штук, які приніс в район мосту через р. Сіверський Донець, розташований по вул. Трудовій у м. Лисичанську Луганської області, де сховавши вказані бойові припаси під мостом, став зберігати у зазначеному місці боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

22 січня 2019 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_6, придбати у нього бойові припаси РПГ-26 у кількості 3 штук та домовився з ним про зустріч.

23 січня 2019 року в період часу з 14 годин 02 хвилини до 14 години 30 хвилин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_3 у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., направився в заздалегідь обумовлене ОСОБА_5 місце, а саме до будівлі Палацу культури, розташована за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 30.

23 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 не відмовляючись від свого злочинного умислу, переслідуючи корисний мотив, зустрівся зі ОСОБА_6 біля будівлі Палацу культури, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 30, після чого ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 проїхав на автомобілі останнього до моста через р. Сіверський Донець, розташований по вул. Трудовій м. Лисичанська Луганської області, де, ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 бойові припаси - РПГ-26 у кількості 3 штук. 23 січня 2019 року в період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 04 хвилини в ході проведення огляду місця події на ділянці в районі АЗС «Паралель», розташованої за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Красна, 2, у ОСОБА_6 виявлені та вилучені бойові припаси РПГ-26 у кількості 3 штук, придбані ним у ОСОБА_3 23січня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 провину свою визнав, пояснив, що знайшов патрони, 15 корпусів гранат, 8 тротилових шашок, 2 ящики з патронами, 3 гранатомета, які продав малознайомій йому особі, безпосередньо після продажу 3 гранатометів був затриманий поліцейськими, які вилучили у нього гроші, які він отримав за продаж гранатометів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_5, обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_3

Про наявність (існування) ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також той факт, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, неодружений, дітей на утриманні не має, постійного джерела доходу не має, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, у зв'язку із чим підозрюваний зможе в будь-який момент залишити території міста Сєвєродонецька та виїхати до іншої місцевості, в тому числі до тимчасово окупованої території Луганської області або території РФ, де зможе безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, про наявність (існування) ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також систематичність вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, злочин вчиняв із корисливих мотивів, у зв'язку із чим є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 зможе продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Також, до цього часу не встановлено особу у якої ОСОБА_5 придбав бойові припаси та вибухову речовину, не встановлено інші місця можливого зберігання ОСОБА_5 (зокрема за місцем реєстрації) вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, у зв'язку із чим, перебуваючи на свободі, без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 зможе знищіти, сховати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та попередження вчинення іншого правопорушення.

З урахуванням криміногенної обстановки в регіоні, здійснення збройного конфлікту незаконними збройними формуваннями на території Луганської та Донецької областей, проведення бойових дій на території Луганської області, враховуючи обізнаність ОСОБА_3, як мешканця Луганської області щодо вказаних подій на території області, проте незважаючи на це, він умисно здійснював носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, зберігав їх в місці загального користування (під діючим мостом через річку Сіверський-Донець), що з урахуванням вказаних подій значно підвищує його небезпеку для суспільства, і в свою чергу свідчить про наявність ризиків щодо можливого продовження злочинної діяльності, або про можливість в будь-який момент почати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, відсутність постійного місця проживання, постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної поведінки, у зв'язку з чим вбачається необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення звернулася до суду з даним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Шурхно К.А. заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду місцевості від 14.12.2018, відповідно до якого в період часу з 10.30 по 10.55 годину поліцейськими ОСОБА_6 з метою проведення оперативної закупки бойових припасів та вибухових речовин у ОСОБА_3 були вручені гроші в розмірі 20000 гривень;

- протоколом огляду місцевості від 14.12.2018, відповідно до якого в період часу з 11.55 по 12.50 годину ОСОБА_6 видав поліцейським 440 патронів калібром 7,62x54мм та 1080 патронів калібром 5,45*39мм, 7 корпусів бойових ручних осколкових гранат Ф-1, 7 корпусів бойових ручних гранат РГД-5, 1 корпус бойової ручної осколкової гранати РГО, 15 підривачів типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГД-5 та Ф-1, вісім 200-грамових тротилових шашок ТШ-200, які з його слів він придбав у ОСОБА_3 за вручені поліцейськими перед цим гроші в розмірі 20000 гривень;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6, відповідно до якого він зазначив, що надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у оперативній закупці бойових припасів та вибухової речовини у ОСОБА_7 У зв'язку із чим 14.12.2018 він, знаходячись у покинутій будівлі на території ВАТ «Лисичанська сода» купив у ОСОБА_3 за вручені йому перед цим працівниками поліції гроші в розмірі 20000 гривень два ящики патронів, 15 корпусів бойових гранат та 15 підривачів до них, а також 8 тротилових шашок, які в подальшому були вилучені у нього поліцейськими;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили, що 14.12.2018 були запрошені поліцейськими в якості понятих. У їх присутності поліцейські провели особистий догляд ОСОБА_6 та транспортного засобу та вручили йому кошти в розмірі 20000 гривень для проведення закупки бойових припасів та вибухових речовин. Після цього ОСОБА_6 від'їхав на зазначеному транспортному засобі. Коли він повернувся поліцейські провели його догляд та огляд транспортного засобу, під час якого в автомобілі виявили два ящики патронів, 15 корпусів бойових гранат та 15 підривачів до них, а також 8 тротилових шашок. Дані речі були поліцейськими вилучені та запаковані;

-висновком експерта №19/113/11/324е-19/113/8-1/108е від 28.12.2018, відповідно до якого надані на експертизу предмети є промислово виготовленими 200-грамовими тротиловими шашками ТШ-200, у кількості 8 штук, загальною масою 1585 грам. Речовина у наданих на експертизу 200-грамових тротилових шашках є вибуховою речовиною - тротилом;

-висновком експерта №19/113/11/6-3/613е від 22.12.2018, відповідно до якого надані на експертизу предмети в кількості 440 штук є бойовими припасами, 7,62- мм військовими унітарними гвинтівковими патронами зразка 1908 року, придатні до стрільби та призначені для стрільби з наступної стрілецької зброї: гвинтівки зразка 1891/30 рр.; карабіну зразка 1938, 1944 рр.; снайперської гвинтівки Драгунова (СВД); станкового кулемета Горюнова (СГ-43), а також в деяких моделях мисливської нарізної зброї. Надані на дослідження предмети в кількості 1080 штук є бойовими припасами, 5,45-мм малоімпульсними патронами проміжного типу зразка 1974 року, до стрільби придатні та призначені для стрільби з наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС- 74У; ручний кулемет РПК-74 та їх модифікацій;

-висновком експерта №19/113/11/323е від 28.12.2018, відповідно до якого надані на експертизу об'єкти є конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини - корпусами бойових ручних осколкових гранат Ф-1 у кількості 7 одиниць, які містять заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 грамів, кожний; конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини - корпусами бойових ручних осколкових гранат РГД-5 у кількості 7 одиниць, які містять заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 110-115 грамів, кожний; конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини - корпусом бойової ручної гранати РГО, який містить заряд бризантної вибухової речовини - А-1Х-1 (флегматизований гексоген), масою 92 грама; засобами ініціювання вибуху - підшивачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГД-5 та Ф-1 у кількості 15 одиниць, які містять заряд комбінованої вибухової речовини - ТРНС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грам, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам, кожний. В сукупності сім корпусів бойових ручних осколкових гранат Ф-1 з сімома підпривачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), будуть являтися боєприпасами - бойовими ручними осколковими гранатами Ф-1 у кількості 7 одиниць. В сукупності сім корпусів бойових ручних осколкових гранат РГД-5 з сімома підпривачами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), будуть являтися боєприпасами - бойовими ручними осколковими гранатами Ф-1 у кількості 7 одиниць.

-протоколом огляду місцевості від 23.01.2019, відповідно до якого в період часу з 14.02 по 14.30 годину поліцейськими ОСОБА_6 з метою проведення оперативної закупки бойових припасів та вибухових речовин у ОСОБА_3 були вручені гроші в розмірі 10000 гривень;

-протоколом огляду місця події від 23.01.2019, відповідно до якого в період часу з 15.50 по 16.04 годину ОСОБА_6 видав поліцейським РПГ-26 у кількості З штук, які з його слів він придбав у ОСОБА_3 за вручені поліцейськими перед цим гроші в розмірі 10000 гривень;

- протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, відповідно до якого 23.01.2019 після затримання ОСОБА_3 о 15.33 годині був проведений його особистий обшук, під час якого у нього були вилучені гроші в розмірі 10000 гривень, які раніше вручалися ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носінні, зберіганні та збуті бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення, а також те, що підозрюваний ніде не працює, єдиного джерела доходів не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки на теперішній час не встановлено особу у якої ОСОБА_5 придбав бойові припаси та вибухову речовину, не встановлено інші місця можливого зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, у зв'язку із чим, ОСОБА_5 зможе знищіти, сховати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_5 в період часу з грудня 2018 року по січень 2019 року, неодноразово вчиняв умисні злочини, зокрема носіння, зберігання та збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров'я, а також те, що підозрюваний не одружений, офіційно не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_3, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв'язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року для працездатних осіб складає 1921 гривень.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного та встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст.110,131,132,176-178,183,186,193,194,196,197,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції Прахова С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 23 січня 2019 року по 23 березня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 строком на 2 місяці, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова