Рішення № 79474862, 18.01.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/15918/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 22 червня 2015 року між ТОВ ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого у ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» виникло право вимоги заборгованості за кредитним договором, який був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 04 січня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № R52110179246B. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором. Позичальник зобов'язався використати кредит виключно для здійснення розрахунків з метою придбання у власність в інтересах сім'ї нового автомобіля, який не буде використовуватись в комерційних цілях для отримання прибутку. Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, кредит надавався у розмірі 70704,00 грн. з остаточним поверненням кредиту у повному обсязі 04.01.2017 року. За користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати банку відповідну плату у розмірі 18 відсотків річних. Відповідно до п. 3.8 кредитного договору, виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ, модель TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VIN-НОМЕР_3, синього кольору. Згідно п. 5.2.4 кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за цим договором банк має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов'язань позичальника за цим договором, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна позичальника. Банк покладені на нього обов'язки кредитним договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 57923 від 04.01.2012 року. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не в повному обсязі. Станом на 21.06.2018 року сума заборгованості склала 70817,39 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі - 42504,78 грн., суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 6230,54 грн., індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі - 22082,07 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн., а всього - 72579,39 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 58).,

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність також не надходило. (а.с. 57, 63).,

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ ФК «Довіра та гарантія» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22 червня 2015 року між ТОВ ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набув право нового кредитора до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 12-16).,

04 січня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № R52110179246B. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором. Позичальник зобов'язався використати кредит виключно для здійснення розрахунків з метою придбання у власність в інтересах сім'ї нового автомобіля, який не буде використовуватись в комерційних цілях для отримання прибутку.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, кредит надавався у розмірі 70704,00 грн. з остаточним поверненням кредиту у повному обсязі 04.01.2017 року. За користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати банку відповідну плату у розмірі 18 відсотків річних.

Відповідно до п. 3.8 кредитного договору, виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ, модель TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VIN-НОМЕР_3, синього кольору.

Згідно п. 5.2.4 кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за цим договором банк має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов'язань позичальника за цим договором, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна позичальника.(а.с. 4-8).,

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надав грошові кошти у розмірі 70704,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 57923 від 04 січня 2012 року. (а.с. 9).,

Всупереч взятих на себе зобов'язань, Позичальником не було погашено заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути на його корить з відповідач (а.с. 2) станом на 21.06.2018 року відповідач має заборгованість у розмірі 70817,39 грн., яка складається з:

суми заборгованості за кредитом у розмірі - 42504,78 грн.,

суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 6230,54 грн.,

індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі - 22082,07 грн.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 268, 282, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 38750239, п/р 26506013098901 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № R52110179246B від 04.0.2012 року в розмірі - 70817 (сімдесят тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 39 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 42504 (сорок дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 78 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 6230 (шість тисяч двісті тридцять) грн. 54 коп., індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі - 22082 (двадцять дві тисячі вісімдесят дві) 07 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., а всього стягнути - 72579 (сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду складено 28.01.2019 року.

Суддя: Л.М.Осіпенко