Ухвала суду № 79474861, 28.01.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Провадження №2/425/132/19

Справа №636/181/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL507-700/1453/2007 від 01.08.2007 року в сумі 25077,47 доларів США.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.05.2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу у зв’язку з її непідсудністю Чугуївському міському суду Харківської області з тих підстав, що один з відповідачів зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.08.2017 року ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04.05.2017 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.09.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.11.2018 року вказана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 27 та ст. 31 ЦПК України передана на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

18.12.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла зазначена вище цивільна справа.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_3

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України Рубіжанським міським судом Луганської області зроблено запит до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області та загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

Згідно відповідей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 02.01.2019 року за № 04 та № 05 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в

м. Рубіжному Луганської області не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул. Хлібозаводська, 25, однак згідно відповідей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 15.01.2019 року № 02-24/36 та № 02-25/35, які надійшли на адресу суду 24.01.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом враховано положення ч. 1 ст. 32 ЦПК України, яке передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ч. 2 ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак судом також враховано положення ч. 2 ст. 31 ЦПКУ України, яке передбачає, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, а також беручи до уваги відповіді Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області та загального відділом Рубіжанської міської ради Луганської області, обставини, встановлені ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.08.2017 року, судом достовірно встановлено, що один з відповідачів зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, а також зважаючи на те, що вказана цивільна справа з січня 2017 року розглядалася в Чугуївському міському суді Харківської області та звертаючи увагу на те, що склад відповідачів по справі не змінювався, як і місце реєстрації одного з відповідачів, суд вважає необхідним, на підставі ч. 15 ст. 28, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 31 ЦПК України, передати цивільну справу № 636/181/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до Чугуївського районного суду Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), оскільки відсутні підстави для розгляду вказаної справи саме Рубіжанським міським судом Луганської області.

Керуючись ст. ст. 11, 19, 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 636/181/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) не пізніше п’яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 28 січня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський