Рішення № 79474254, 29.01.2019, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/28/19 Провадження № 2/395/65/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з 23 листопада 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя у них є дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх шлюбні відносини припинилися з жовтня 2016 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що з 23 листопада 2011 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 4 від 23 листопада 2011 року, зареєстрований Канізькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Від спільного подружнього життя у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис №1 від 21 січня 2014 року, вчинений Канізькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, де його батьками вказані сторони.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 200 ч.3, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Канізькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 від 23 листопада 2011 року - розірвати.

Зобов'язати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 37942426, повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, які було сплачено на р/р 31215206011299, МФО 899998 у відповідності до квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08.01.2019 року.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/28/19 Провадження № 2/395/65/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з 23 листопада 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя у них є дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх шлюбні відносини припинилися з жовтня 2016 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що з 23 листопада 2011 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 4 від 23 листопада 2011 року, зареєстрований Канізькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Від спільного подружнього життя у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, актовий запис №1 від 21 січня 2014 року, вчинений Канізькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, де його батьками вказані сторони.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 200 ч.3, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Канізькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 від 23 листопада 2011 року - розірвати.

Зобов'язати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 37942426, повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, які було сплачено на р/р 31215206011299, МФО 899998 у відповідності до квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08.01.2019 року.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний