Ухвала суду № 79473768, 28.01.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1742/18

УХВАЛА

про витребування доказів

копія

28 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

з участю секретаря Олійник Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому копотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного реєстратора ОСОБА_6, Щасливської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2А звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

10 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2А про витребування доказів, а саме, витребування від приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), договору дарування квартири АДРЕСА_2, разом із усіма документами, що подавалися ОСОБА_9 і обдарованою ОСОБА_5 при вчиненні цієї нотаріальної дії.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Така неможливість отримання доказу, як і необхідність його витребування судом в контексті належності до предмету доказування в даній справі представником позивача обґрунтована.

Суд погоджується, що вказані документи можуть, як підтвердити так і спростувати обставини, на які посилається позивач, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на зміст позовних вимог, керуючись ч.3 ст.84 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 (АДРЕСА_1):

- договір дарування квартири АДРЕСА_2;

- всі документи, що подавалися ОСОБА_9 і обдарованою ОСОБА_5 при вчиненні цієї нотаріальної дії (договору дарування вказаної квартири).

Зазначені докази необхідно подати суду в найкоротший строк.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Опанасюк