Ухвала суду № 79473622, 28.01.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5483/18

Провадження №2/369/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», Моторно-транспортне страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», Моторно-транспортне страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

28.01.2019 року у судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено подане через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 клопотання про залучення третьої особи Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» до участі у справі в якості співвідповідача. Свої вимоги мотивував тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз». Як зазначено у висновку, що міститься у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Тому просила суд залучити третю особу Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» до участі у справі в якості співвідповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Так, аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, у разі, якщо позов подано не до тієї особи.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», Моторно-транспортне страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, вважає, що до участі у справі необхідно залучити Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз».

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.