
Справа № 369/9011/18
Провадження №2/369/1452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Ріпка Л.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
24.01.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи для з`ясування та встановлення реальної вартості спричинених внаслідок ДТП пошкоджень.
У судовому засіданні позивач вирішення клопотання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Між сторонами існує спір щодо відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП.
Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварозначву експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.
При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, а оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 українсько-польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРА», представник якого заявив клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Kia Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 26.02.2018 року?
-Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Kia Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 26.02.2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідному експертно- криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 українсько-польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРА».
Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Дубас Т. В.
Судове рішення № 79473607, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 24.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9011/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: