Ухвала суду № 79473093, 24.01.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/650/19

Провадження № 1-кс/359/226/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., при секретарі Бердник О.І., за участю прокурора Каспрука Д.І.,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Каспрука Дениса Ігоровича в кримінальному провадженні № 42018111100000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу Каспрук Д.І., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке 14.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111100000243 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 21.12.2007 між ДП «Зал офіційних делегацій» (ЄДРПОУ 26191463) та ПП «ДАНП «Авіакомпанія АНП» (ЄДРПОУ 01286056) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме частини тераси Залу офіційних делегацій, загальною площею 20 кв. м., розміщене за адресою: 08300, м. Бориспіль-7, аеропорт, на 2 поверсі приміщення, що знаходиться на балансі ДП «Зал офіційних делегацій».

У подальшому, 01.09.2010 між вказаними юридичними особами укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.12.2007, відповідно до якої сторони дійшли згоди про внесення змін у редакцію п. 1.1. наведеного договору оренди щодо предмету договору оренди, а саме відповідно до додаткової угоди предметом оренди є частина тераси Залу офіційних делегацій, загальною площею вже 40 кв. м., розміщене за адресою: 08300, м. Бориспіль-7, аеропорт, на 2 поверсі приміщення, що знаходиться на балансі ДП «Зал офіційних делегацій».

Однак вказані договори укладені з порушенням вимог ст.ст. 5, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо орендодавців такого майна та порядку укладення договору оренди, зокрема щодо проведення конкурсу.

При цьому представники вказаних сторін наведених договорів усвідомлювали необхідність дотримання вказаних вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», особливо в частині орендодавців такого майна, оскільки у подальшому всі додаткові угоди до зазначеного договору оренди укладалися за участі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження також встановлено, що відповідно до розділу 11 договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.12.2007, додатком до нього, який є його невід'ємною і складовою частиною є зокрема схема розміщення майна, тобто предмету оренди.

Однак такий додаток не наданий Регіональним відділенням Фонду державного майна по Київській області на виконання запиту місцевої прокуратури в порядку ст. 93 КПК України.

Дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, а саме для проведення будівельно-оціночної експертизи, ймовірного заявлення позовів тощо необхідно дослідити належним чином завіреної копії додатку до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належать до державної власності від 21.12.2007, передбаченого розділом 11 вказаного договору, а саме схеми розміщення частини тераси Залу офіційних делегацій, загальною площею 20 кв. м., розміщене за адресою: 08300, м. Бориспіль-7, аеропорт, на 2 поверсі приміщення, що знаходиться на балансі ДП «Зал офіційних делегацій», а також належним чином завірених копій до всіх додаткових угод, які є невід'ємними частинами таких угод (зокрема додаткових угод № 1, 3, 6, 9) та належним чином завірених копій документів, що підтверджують дотримання вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» під час укладення договору оренди від 21.07.2007, додаткової угоди №1 від 01.09.2010, додаткової угоди № 3 від 23.11.2010, додаткової угоди № 6 від 21.05.2014, додаткової угоди № 9 від 11.03.2017 (у тому числі щодо участі у проведенні конкурсу).

Відповідно п. 10.10. наведеного договору оренди від 21.12.2007, цей договір укладено в 2-х примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Таким чином, вище перелічені запитувані місцевою прокуратурою копії документів перебувають у володіння ПП «Паво Груп» (ЄДРПОУ 01286056).

Інформація, яка міститься в зазначених документах, є комерційною таємницею, також останні мають істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть змогу органу досудового розслідування та/або місцевій прокуратурі призначити будівельно-оціночну експертизу, вирішити питання про вжиття заходів представницького характеру (шляхом заявлення позовів в інтересах держави) тощо.

Тобто, тимчасовий доступ до даних документів з можливістю їх тимчасового вилучення сприятиме встановленню всіх обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також сприятиме виконанню органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 7, 9 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою проведення у вказаному кримінальному провадженні будівельно-оціночної експертизи, вирішення питання про вжиття заходів представницького характеру (шляхом заявлення позовів в інтересах держави) тощо, та з метою належного виконання органом досудового розслідування обов'язків, передбачених ст. ст. 2, 9, 91 КПК України, виникає необхідність у тимчасовому доступі з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копій додатку до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.12.2007, передбаченого розділом 11 вказаного договору, а саме схеми розміщення частини тераси Залу офіційних делегацій, загальною площею 20 кв. м., розміщене за адресою: 08300, м. Бориспіль-7, аеропорт, на 2 поверсі приміщення, що знаходиться на балансі ДП «Зал офіційних делегацій», а також інших документів, що підтверджують дотримання вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» під час укладення договору оренди від 21.07.2007, додаткової угоди №1 від 01.09.2010, додаткової угоди № 3 від 23.11.2010, додаткової угоди № 6 від 21.05.2014, додаткової угоди № 9 від 11.03.2017 (у тому числі щодо участі у проведенні конкурсу).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які перебувають у вільному доступі за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, місцезнаходженням юридичної особи ПП «Паво Груп» (ЄДРПОУ 01286056) є адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 64. Однак фактичне місцем знаходження ПП «Паво Груп» (ЄДРПОУ 01286056) є адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 72 БЦ «Олімпійський, парадне 2, поверх 9, офіс 153.

Отримати навіть належним чином завірені копії вказаних документів іншим шляхом окрім тимчасового доступу до них та їх тимчасового вилучення (проведення виїмки) неможливо.

Проведення тимчасового доступу та тимчасового вилучення належним чином завірених копій наведених документів не завдасть шкоди інтересам ПП «Паво Груп» (ЄДРПОУ 01286056).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПП «Паво Груп» (ЄДРПОУ 01286056) про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки прокурором, у відповідності до ст.163 КПК України, в судовому засіданні доведено, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, шляхом надання дозволу першому заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури Ульмеру М.М., прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури Томчаю Р.В., Каспруку Д.І., Кузьменку В.П. на вилучення належним чином завірених копій додатку до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належать до державної власності від 21.12.2007, передбаченого розділом 11 вказаного договору, а саме схеми розміщення частини тераси Залу офіційних делегацій, загальною площею 20 кв. м., розміщене за адресою: 08300, м. Бориспіль-7, аеропорт, на 2 поверсі приміщення, що знаходиться на балансі ДП «Зал офіційних делегацій», а також інших документів, що підтверджують дотримання вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» під час укладення договору оренди від 21.07.2007, додаткової угоди №1 від 01.09.2010, додаткової угоди № 3 від 23.11.2010, додаткової угоди № 6 від 21.05.2014, додаткової угоди № 9 від 11.03.2017 (у тому числі щодо участі у проведенні конкурсу).

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

З цих підстав, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів «та/або слідчим СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області» відсутні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Каспрука Дениса Ігоровича в кримінальному провадженні № 42018111100000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати розпорядження посадовим особам ПП «Паво Груп» (ЄДРПО 01286056), яке зареєстровано за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів,64, а фактично перебуває за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 72 БЦ «Олімпійський, парадне 2, поверх 9, офіс 153, про забезпечення ними проведення першим заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури Ульмером Миколою Миколайовичем, прокурорами Бориспільської місцевої прокуратури Томчаєм Романом Вікторовичем, Каспруком Денисом Ігоровичем, Кузьменком Вадимом Петровичем тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення (проведення виїмки) належним чином завірених копій додатку до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належать до державної власності від 21.12.2007, передбаченого розділом 11 вказаного договору, а саме схеми розміщення частини тераси Залу офіційних делегацій, загальною площею 20 кв. м., розміщене за адресою: 08300, м. Бориспіль-7, аеропорт, на 2 поверсі приміщення, що знаходиться на балансі ДП «Зал офіційних делегацій», а також інших документів, що підтверджують дотримання вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» під час укладення договору оренди від 21.07.2007, додаткової угоди №1 від 01.09.2010, додаткової угоди № 3 від 23.11.2010, додаткової угоди № 6 від 21.05.2014, додаткової угоди № 9 від 11.03.2017 (у тому числі щодо участі у проведенні конкурсу), з метою призначення та проведення у кримінальному провадженні оціночно-будівельної експертизи, вирішення питання про вжиття прокурором заходів представницького характеру тощо та встановлення всіх обставин, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 24.02.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Журавський