Ухвала суду № 79473067, 29.01.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/69/19 Провадження № 2-а/358/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславський районний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про скасування постанов у виконавчому провадженні ВП №57446332,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Богуславського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просила:

- скасувати постанову заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 12.12.2018 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 1700 грн.;

- скасувати постанову заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 27.12.2018 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 3400 грн.;

- скасувати постанову заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 12.12.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами;

- стягнути з відповідача заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 200 гривень витрат, понесених у зв’язку зі складенням адміністративного позову.

Із матеріалів доданих до адміністративного позову вбачається, що вищевказані постанови, які оскаржує позивач ОСОБА_2, винесені відповідачем на підставі виконання виконавчого листа №211/774/17-ц, виданого 20.09.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу внаслідок вирішення цивільної справи про спір щодо сімейних правовідносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний адміністративний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що

відповідно до статей 248-20, 248-21 ЦПК, ст. 85 Закону N 606-XIV скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі — Департамент) та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно положення частин 1, 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» роз'яснено, що із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Тому судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Згідно частини 1 статті 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 оскаржує дії посадової особи-заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесених ним постанов, які стосуються виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та те, що оскаржувані постанови не пов’язані з оскарженням судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, з виборчим процесом чи процесом референдуму або з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, а пов’язані з виконанням рішення суду у справі про вирішення спору щодо сімейних правовідносин, тому дана адміністративна справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області як адміністративному суду, а підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За вищевказаних обставин та беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали даного адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, у зв'язку з непідсудністю даного адміністративного позову Богуславському районному суду Київської області як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 20, 29 ч. 1 п. 2, 171 ч. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про скасування постанов у виконавчому провадженні ВП №57446332, передати за підсудністю до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду (49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення .

Головуючий: суддя ОСОБА_1