Ухвала суду № 79473020, 29.01.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10038/18

2/357/3654/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. , при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,–

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.08.2018 року мотивуючи тим, що згідно особового рахунку № 88011-6 відповідач, починаючи з 01.03.2015 року по 01.07.2018 року має заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 29326,39 грн., в добровільному порядку зобов’язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються, тому позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 29326,39 грн. за опалення та підігрів води на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

13.12.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, задоволено. При ухваленні даного рішення було допущено описку в резолютивній частині, а саме було невірно зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», замість вірного «Київська область, Білоцерківський район, м Узин, АДРЕСА_2».

Суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні суду, зазначивши адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 «Київська область, Білоцерківський район, м Узин, АДРЕСА_2», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17).

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, зазначивши в рішенні суду адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 «Київська область, Білоцерківський район, м Узин, АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2