Рішення № 79472527, 16.01.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2660/18

Номер провадження №2-о/351/11/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Белелуйська сільська рада про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 р., мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_2, яка являється матір'ю заявниці. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини житлового будинку. Єдиною спадкоємицею за законом є заявниця-дочка померлої. При зверненні заявницею до нотаріуса, виявлено, що остання не була зареєстрована на час смерті матері разом з нею в належному матері будинку, але фактично проживала з померлою все життя та здійснювала за нею догляд, оскільки мама не могла самостійно себе обходити. Окрім того, будинок де проживала заявниця і її мама є одним житловим будинком, проте колись було відкрито два номери, оскільки це було необхідно для отримання вугілля в більшій кількості. Однак у зв'язку із тим, що заявниця на час смерті матері була зареєстрована за однією адресою під іншим номером, хоча фактично проживала разом з матір'ю Державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, а тому заявниця вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Представник заявниці подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала повністю та просила її задоволити.

Представник зацікавленої особи - Белелуйської сільської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встанволеного статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_2, вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

З свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_2, слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 15.05.1971 р. Після одруження «ОСОБА_4» присвоєно прізвище «ОСОБА_4».

З довідки від 17.11.2018 р. виданої виконавчим комітетом Белелуйської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, слідує, що ОСОБА_1 на час смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. фактично проживали в одному житловому будинку.

З довідки від 21.11.2018 р. №1461/01-18, виданої Белелуйською сільською радою, слідує, що згідно з записом в погосподарській книзі виконавчого комітету Белелуйської сільської ради за №4 за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. значиться 1/2 житлового будинку з господарськими приміщеннями, які знаходяться по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,86 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В даному будинку до дня смерті ОСОБА_2, крім неї ніхто не був зареєстрований.

З дня смерті ОСОБА_2 в управління спадковим майном вступила ОСОБА_1, яка проводила поточний ремонт житлового будинку, обробляла присадибну ділянку, сплачувала земельний податок, похоронила тіло померлої ОСОБА_2

З свідоцтва про право власності на 1/2 житлового будинку від 09.12.2002 р., слідує, що ОСОБА_6 на праві приватної власності в половині належить житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1

З свідоцтва про право власності на 1/2 житлового будинку від 13.12.2002 р., слідує, що ОСОБА_2 на праві приватної власності в половині належить житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3, виданого на ОСОБА_5 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с. Белелуя, Снятинського Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у зв'язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

З довідки від 23.11.2018 р. №2769/01-09, виданої першою Снятинською районною державною нотаріальною контрою слідує, що після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка проживала в с. Белелуя, Снятинського району, Івано-Франківської області, про те, що згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 54210320 від 23.11.2018 р. спадкова справа не заведена.

Із письмових пояснень ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_1 являється дочкою померлої ОСОБА_2 Померла проживала в будинку постійно з своєю єдиною дочкою, оскільки була без правої руки, та не могла себе обходити. В зв'язку з тим, що колись для отримання вугілля в більшій кількості відкривали два номери на житловий будинок виявилось, що вони прописані за різними адресами, хоча і проживали в одній хаті.

З письмових пояснень ОСОБА_9 слідує, що вона являється сусідкою ОСОБА_1, яка постійно проживала разом із своєю покійною матір'ю в одній хаті. Зазначила, що колись присвоїли ще один номер в будинку для того щоб отримати дві картки для отримання вугілля. ОСОБА_1 хоронила ОСОБА_2.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала разом із своєю бабусею на час відкриття спадщини, що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.