Ухвала суду № 79470886, 29.01.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 січня 2019 року Справа № 925/1042/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши

клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів

необхідних для проведення експертизи

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АІКО”, м. Буськ,

Буського району, Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Седна - Агро”,

м. Монастирище, Черкаської області

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1042/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АІКО” до товариства з обмеженою відповідальністю “Седна - Агро” про визнання недійсним договору поруки №3 від 12 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року було призначено судову експертизу, в зв’язку з чим зупинено провадження по даній справі.

29 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від судових експертів про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судових експертів.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням викладеного, клопотання судових експертів про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв’язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1042/18 поновити.

2. Клопотання судових експертів від 23 січня 2019 року задовольнити.

3. Зобов’язати позивача надати суду до 15 лютого 2019 року достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /Форма №1/, посвідчення, квитанції, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, листи, тощо), у тому числі, що наближені за часом виконання до досліджуваних документів (за 2015-2018 роки).

4. Провадження у справі зупинити.

5. Попередити позивача про відповідальність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково – дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович