Ухвала суду № 79469736, 29.01.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/540/19

Провадження № 1-кс/750/407/19

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В. при секретарі Корончук І.В., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270010009068 від 21.11.2018,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Мірошник О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Барбарош Л.М., в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: цивільної справи № 370/1862/14-ц, яка знаходяться у володінні Макарівського районного суду Київської області, за адресую: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського (колишня вул. Фрунзе), 35, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з тим, що 21.11.2018 до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, з приводу підробки документів на право власності на приміщення.

За вказаним фактом 21.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270010009068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4, яка повідомила, що в листопаді 2006 року та у лютому 2007 року вона уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитні договори на суму 438 000 та 395 800 швейцарських франків відповідно. В забезпечення виконання умов кредитних договорів вона передала в іпотеку банку приміщення лазні площею 1006,4 (кв.м). Рішенням Новозаводського районного суду з мене стягнуто заборгованість за кредитними договорами в сумі 3 542 285,16 грн та 2 739 170,88 грн. Під час примусового виконання рішення суду звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів. У зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулись через відсутність купівельного попиту, а іпотекодержатель не скористався своїм правом залишити за собою предмет іпотеки, що відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку» є підставою для припинення іпотеки, вона звернулася з відповідним позовом до суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2013 року позов задоволено та припинено іпотеку приміщення лазні № 1 (Літ. А-2) площею 1006,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що після проведення повторних прилюдних торгів, які не відбулися, банк не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог у рахунок ціни майна, що відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку» є підставою для припинення іпотеки за рішенням суду.

27 вересня 2013 року вона уклала зі своєю матір'ю ОСОБА_3 договір дарування зазначеного приміщення лазні, відповідно до якого власником вказаного майна стала її мати ОСОБА_3, про що 27.09.2013 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, Чернігівської обл. ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому їй стало відомо, що 30.07.2014 року державний реєстратор Макарівського районного управління юстиції Київської області - ОСОБА_6 на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області Справа №370/1862/14-ц від 30.07.2014 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення лазні №1, будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому вона зазначила, що ані вона, ані її мати - ОСОБА_3 ніякої участі у розгляді будь-яких справ в Макарівському районному суді Київської області, а тим паче справи №370/1862/14-ц не брали. Крім того ніяких викликів, повідомлень, повісток в тому числі рішень не отримували з вказаного суду.

Далі, 09.06.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ - ОСОБА_7 вносить зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нежилого приміщення лазні №1, будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_1, тобто змінює власника на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄРДПОУ: 37825968, Україна.

Представник потерпілого ОСОБА_4 зауважила, що у вказаному приміщенні знаходяться матеріальні цінності, які належать їй на праві власності, а саме: документи на ТОВ «Білекспомеблі» та ТОВ «Чернігів НОВА», частина товару (меблі, двері), оргтехніка та інше на загальну суму близько 100 000 грн.

11.12.2018 року близько 12 год 00 хв відбулося спрацювання охоронної сигналізації у вказаному приміщенні, у зв'язку з чим прибули співробітники ТОВ «Балу», з яким нею було укладено договір про надання послуг з захисту майнових інтересів, а саме будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та, які відповідно каналом «102» здійснили повідомлення про проникнення до даного приміщення. З огляду на всі події останнього часу вважає, що проникнення могли вчинити представники ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Далі під час досудового розслідування було направлено запит до Макарівського районного суду Київської області, стосовно надання копій усіх наявних судових рішень, як власне рішень, так і висновків, постанов, ухвал, окремих ухвал тощо за судовим розглядом по цивільній справі № 370/1862/14-ц, які приймались Макарівським районним судом Київської області.

В подальшому на даний запит від Макарівського районного суду Київської області було отримано відмову в наданні копій на підставі відсутності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку з чим, з метою з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв'язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, які можуть бути використані як докази, дійсно перебувають у володінні Макарівського районного суду Київської області, а наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Макарівський районний суд Київської області, за адресую: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського (колишня вул. Фрунзе), 35 надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Мірошнику Олегу Васильовичу, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Бреус Катерині Юріївні тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: цивільної справи № 370/1862/14-ц.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Сапон