Ухвала суду № 79469642, 28.01.2019, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/903/14

Провадження № 1-кс/731/18/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ОЛІМПТРАНСОЙЛ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області поштою надійшла скарга від ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Олімптрансойл» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зокрема, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність слідчого в частині неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов'язати слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області Дейнеко В.П. повернути ТОВ «ОЛІМПТРАНСОЙЛ», код ЄДРПОУ 38787726, що знаходиться за адресою: смт Ладан, вул. Миру, буд. 95, корп. А, кв. 71, тимчасово вилучений автомобіль марки «КРАЗ» д.н.з. 19373 МА та пічне паливо в кількості 8.700 м3, що знаходилось у вказаному автомобілі.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження адвоката на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зі скарги вбачається, що вона підписана та подана адвокатом ОСОБА_1, однак доказів що підтверджують його повноваження до скарги не додано (наявна тільки копія ордера).

Зазначена обставина не дає можливості перевірити повноваження адвоката ОСОБА_1 та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Олімптрансойл» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом із всіма доданими до неї матеріалами невідкладно навдіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М. Семенченко