Ухвала суду № 79469382, 28.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25445/18

н/п 1-кс/766/1555/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області Захарченко І.В. про проведення дактилоскопічноїекспертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 12018230020002928 від 17.12.2018 року дактилоскопічнуекспертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи залишені сліди папілярних узорів на 4 (чотирьох) відрізках СТ, які були вилучені 17.12.2018 року під час огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230020002928 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.12.2018 о 17:31 години, до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 11:00 по 17:00 годин, 17.12.2018, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, звідки скоїла крадіжку телевізору марки «Самсунг», системного блоку, чотири мобільних телефону, марки «Нокіо 3120», «Нокіа», «LG», «Леново», сабвуфер «Dolby Digital» жіноча сумка с документами виданні на ім'я заявниці, а саме: закордонний паспорт, трудова книжка, диплом про закінчення медичного коледжу та військовий квиток, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику, сума якої встановлюється.

При виїзді слідчо-оперативної групи за вказаною адресою, 17 грудня 2018 року, в період часу з 19:30 години до 19:51 години слідчим за участі спеціаліста ОСОБА_4, у присутності понятих проведеного огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 4 (чотирьох) відрізках СТ, які поміщено до паперового конверту.

На підставі клопотання слідчого про проведення експертизи від 25.12.2018, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевським Я.А., 26.12.2018 винесено ухвалу про проведення експертизи (справа № 766/25445/18 н/п 1-кс/766/18004/18).

Відповідно до висновку експерта № 4-ДК від 04.01.2019, слід долоні руки розміром 36х39 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 64х46 мм, слід пальця руки розміром 14х20 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2 розміром 33х43 мм та слід пальця руки розміром 14х24 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3 розміром 32х48 мм, вилучені при огляді місця події 17.12.2018 року за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, придатні для ідентифікації особи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення ідентифікації особи по слідам вилучених папілярних узорів, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та зазначила про підтримання поданого клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230020002928 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.12.2018 о 17:31 години, до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 11:00 по 17:00 годин, 17.12.2018, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, звідки скоїла крадіжку телевізору марки «Самсунг», системного блоку, чотири мобільних телефону, марки «Нокіо 3120», «Нокіа», «LG», «Леново», сабвуфер «Dolby Digital» жіноча сумка с документами виданні на ім'я заявниці, а саме: закордонний паспорт, трудова книжка, диплом про закінчення медичного коледжу та військовий квиток, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику, сума якої встановлюється.

При виїзді слідчо-оперативної групи за вказаною адресою, 17 грудня 2018 року, в період часу з 19:30 години до 19:51 години слідчим за участі спеціаліста ОСОБА_4, у присутності понятих проведеного огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 4 (чотирьох) відрізках СТ, які поміщено до паперового конверту.

На підставі клопотання слідчого про проведення експертизи від 25.12.2018, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевським Я.А., 26.12.2018 винесено ухвалу про проведення експертизи (справа № 766/25445/18 н/п 1-кс/766/18004/18).

Відповідно до висновку експерта № 4-ДК від 04.01.2019, слід долоні руки розміром 36х39 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 64х46 мм, слід пальця руки розміром 14х20 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2 розміром 33х43 мм та слід пальця руки розміром 14х24 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3 розміром 32х48 мм, вилучені при огляді місця події 17.12.2018 року за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, придатні для ідентифікації особи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення ідентифікації особи по слідам вилучених папілярних узорів, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 А,провести дактилоскопічнуекспертизу в рамках кримінального провадження № 12018230020002928.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи залишені сліди папілярних узорів на 4 (чотирьох) відрізках СТ, які були вилучені 17.12.2018 року під час огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Дозволити експерту під час проведення експертизи повне або часткове знищення об'єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов'язати слідчого надати експерту копії з матеріалів кримінального провадження (об'єкти дослідження), а за клопотанням експерта також додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об'єкти дослідження направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко