Ухвала суду № 79469010, 28.01.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 574/888/17

Провадження № 2/584/28/19

УХВАЛА

28.01.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

28 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі, оскільки для повного та всебічного вирішення справи необхідно з’ясувати деякі питання, які потребують знань відповідного фахівця, на виконання якого поставити зазначені в клопотанні запитання.

В судовому засіданні представники позивача клопотання про призначення експертизи підтримали, представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, а представник відповідача – ОСОБА_6 при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Крім того, представником позивача ОСОБА_2 також подано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просить витребувати:

-у Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області карти с. Степанівка до рішення п’ятнадцятої сесії двадцять першого скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області від 02.09.1993 року та після рішення п’ятнадцятої сесії двадцять першого скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області від 02.09.1993 року та долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що вищезазначені докази стосуються предмету заявлених позовних вимог в даній справі, сприятимуть повноті та об’єктивності її розгляду, суд, заслухавши думку представників сторін вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення судово-земельної технічної експертизи необхідні спеціальні знання та значний проміжок часу, а тому суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 103, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку задовольнити.

2.Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1.Чи відповідала технічна документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0,5827 га, що розташована за адресою с.Степанівка, вул.Гагаріна, буд.107, Буринський район Сумської області, кадастровий номер земельної ділянки – 5920986800:01:000:0366, державний акт серії ЯЗ № 373777 від 02.10.2009, зокрема пунктам 1.13, 1.16 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі» від 04.05.1999 року № 43 (чинним на дату виготовлення документів) та іншим нормативно-правовим актам?

2.2.Чи приймалось рішення відносно вище зазначеної земельної ділянки про надання ОСОБА_6 у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, чи укладався договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду?

2.3.Чи відповідає розроблена Приватним підприємством Проектно-консультаційна фірма «Інтел Ленд» технічна документація на земельну ділянку площею 0,5827 га, що розташована за адресою с.Степанівка, вул.Гагаріна, буд. 107, Буринський район, Сумської області, кадастровий номер земельної ділянки – 5920986800:01:000:0366, державний акт серії ЯЗ №373777 від 02.10.2009, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі з урахуванням того, що наявні у цих документаціях протоколи обстеження і погодження меж земельних ділянок не погоджені (не підписані) суміжними землекористувачами ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

2.4.Чи відповідають встановлені відповідачеві ОСОБА_6 у розроблених і затверджених їй рішенням п’ятнадцятої сесії двадцять першого скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області від 02.09.1993 року технічних документаціях із землеустрою конфігурація та спільна межа земельних ділянок с. Степанівка, вул. Гагаріна, буд. 107, Буринського району Сумської області із суміжною земельною ділянкою позивача с. Степанівка, вул. Гагаріна, буд. 96, Буринського району Сумської області спільній межі із земельною ділянкою та її конфігурацією, що зазначені у плані земельної ділянки технічного паспорту на житловий будинок за адресою с. Степанівка, вул. Гагаріна, буд. 96, Буринського району Сумської області, виготовленого Буринським бюро технічної інвентаризації. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і в який бік та на скільки необхідно змістити існуючу спільну межу між цими земельними ділянками для відповідності спільної межі ?

2.5.Скласти план-схему розташування земельних ділянок, які належать сторонам по справі ОСОБА_5 земельна ділянка за адресою с.Степанівка, вул.Гагаріна, буд.96, Буринський район, Сумської області та ОСОБА_6 земельна ділянка за адресою с.Степанівка, вул.Гагаріна, буд.107, Буринський район, Сумської області із зазначенням фактичних площ земельних ділянок, що перебувають у користуванні сторін станом на час розгляду справи.

3.Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7, розташованому за адресою: 40000, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 27, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4.Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

5.Роз'яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6.Передати експертній установі на період проведення експертизи матеріали цивільної справи № 574/888/17 (провадження № 2/584/28/19), а також інші матеріали за клопотанням експерта. Експерту дослідження - "Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в с. Степанівка, вул. Гагаріна, 107 Буринського району Сумської орбласті", провести по завірених копіях документів, що знаходяться в матеріалах справи.

7. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

8. Зобов'язати Степанівську сільську раду Буринського району Сумської області (с. Степанівка, Буринський район, Сумської області) надати на адресу суду карти с. Степанівка до рішення п’ятнадцятої сесії двадцять першого скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області від 02.09.1993 року та після рішення п’ятнадцятої сесії двадцять першого скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області від 02.09.1993 року.

9.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв