Ухвала суду № 79468811, 28.01.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1912/18

Провадження № 2-д/577/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”, боржник — закрите акціонерне товариство “РТХ-Логістик” про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ “ТЕК “Енерготранс” ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - Рішення Арбітражного суду міста Москви від 05.10.2017 року по справі №А40-94728/17-39-905, яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” до закритого акціонерного товариства “РТХ-Логістик”, стягнуто з ЗАТ “РТХ-Логістик” на користь ТОВ “ТЕК “Енерготранс” 4808000,00 руб. боргу та витрати зі сплати державного мита в розмірі 47040,00 руб. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Арбітражного суду міста Москви від 05.10.2017 року по справі №А40-94728/17-39-905 задоволено позов, стягнуто з ЗАТ “РТХ-Логісстик” на користь ТОВ “ТЕК “Енерготранс” 4808000,00 руб. боргу та витрати зі сплати державного мита в розмірі 47040,00 руб., яке постановою Дев”ятого арбітражного апеляційного суду м.Москва від 18.12.2017 р. залишено без змін. У справі виданий виконавчий лист. Враховуючи, що виконання на території РФ є безрезультатним, а майно боржника виявлено на території України, зокрема залізничні вагони-цистерни, які належать боржнику на праві власності та знаходяться на залізничній станції Конотоп, на які згідно ухвали Господарського суду м.Києва, від 23.03.2018 р. накладено арешт. Отже, подача клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за місце знаходженням майна боржника у відповідності до ч.2 ст.464 ЦПК України.

Представник ЗАТ “РТХ-Логістик” в судове засідання не з”явився, про місце, дату та час належним чином повідомлений.

Вказані правовідносини регулюються гл. 1 розд. ІХ ЦПК України, розділом V Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27 червня 2008 рокузі змінами, внесеними наказом № 29/5/2 від 11 січня 2016 року (далі Інструкція) з урахуванням умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до ч. 1 ст.467 ЦПК України ЗАТ “РТХ-Логістик” був повідомлений про надходження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс” про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а також йому було запропоновано у місячний строк надати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області можливі заперечення проти даного клопотання. Заперечень проти даного клопотання від боржника не надійшло.

Представник ТОВ “ТЕК “Енерготранс” в судове засідання не з”явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

За вимогами ч. 2 ст.464 ЦПК України якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Відповідно до ч. 5 ст.467 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не порушено питання про перенесення його розгляду. Питань про перенесення розгляду даного клопотання до суду не надходило.

Суд, розглянувши подані документи, вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Арбітражного суду м.Москви від 05.10.2017 р. по справі №А40-94728/17-39-905 позов ТОВ “ТЕК “Енерготранс” задоволено, стягнуто з ЗАТ “РТХ-Логістик” на користь ТОВ “ТЕК “Енерготранс” 4808000,00 руб. боргу та витрати зі сплати державного мита в розмірі 47040,00 руб. (а.с.146-147). Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

В п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених упорядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» зазначено, що розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів. Клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

У відповідності до ч. 1 ст.463 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Відповідно до ч. 2 ст.466 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, визначені ст.468 ЦПК України, не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 467 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

За курсом Національного банку України станом на 28.01.2019 року 10 російських рублів дорівнює 4.2200 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним визначити суму, яка підлягає стягненню з ЗАТ “РТХ-Логістик” в розмірі 2012537,93 грн. та 19690,05 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з ЗАТ “РТХ-Логістик” на користь ТОВ “ТЕК “Енерготранс” сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», ст.ст. 141, 462-467, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду - Рішення Арбітражного суду міста Москви від 05.10.2017 року по справі №А40-94728/17-39-905, яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”, (01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 32382179) до закритого акціонерного товариства “РТХ-Логістик” (115432, Російська Федерація, м.Москва, просп.Андропова, 18, корп.1, кімн.41, приміщення XV г.Москва, ОГРН 1027739002466, стягнуто з ЗАТ “РТХ-Логістик” на користь ТОВ “ТЕК “Енерготранс” 4808000,00 руб. боргу та витрати зі сплати державного мита в розмірі 47040,00 руб., що за курсом Національного банку України станом на 28.01.2019 року становить 2012537,93 грн. та 19690,05 грн.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “РТХ-Логістик” (115432, Російська Федерація, м.Москва, просп.Андропова, 18, корп.1, кімн.41, приміщення XV г.Москва, ОГРН 1027739002466) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “Енерготранс”, (01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 32382179) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2