Ухвала суду № 79468594, 29.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/698/17

Провадження № 2-п/591/21/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2017 року по справі №591/698/17 за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року по справі за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» заборгованість по сплаті періодичних членських внесків у сумі 120000 грн., а також суму сплачено судового збору - 1800 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, з винесеним заочним рішенням не згодна, оскільки судом не з’ясовано всіх обставин справи.

Учасники про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представники в судове засідання не з’явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення (а.с. 26, 35, 44). Також, заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2017 року по справі №591/698/17 за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО