Ухвала суду № 79468437, 29.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/533/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Безменов В.М., захисника Собина П.М., володільців майна ОСОБА_2, ОСОБА_3., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Мамонової О.С. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200060000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України. Зазначає, що 22.01.2019 за місцем мешкання ОСОБА_3 було проведено обшук, під час якого було вилучено речі та документи зазначені у клопотанні, зазначає, що грошові кошти, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3, мають значення для кримінального провадження, оскільки останній міг їх отримати в ході своєї злочинної діяльності в складі злочинної організації, шляхом реалізації викраденого майна. Також зазначені грошові кошти та вилучені ювелірні вироби, а саме каблучка, печатка та ладанка, можуть бути використані для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Мобільні телефони використовувались під час злочинної діяльності останнього, для зв'язку із учасниками злочинною організації діями, а банківські картки використовувались для вчинення кримінальних правопорушень, таких як розбійний напад на ОСОБА_5, тобто є знаряддями вчинення вищевказаних злочинів, а також можуть містити інформацію, про фінансування діяльності злочинної організації. Щодо предметів, які схожі на гільзу від патрону із написом 9 мм Р.А. ФОРТ-Т; предмет схожий на кортик чорного та жовтого кольорів; предмет схожий на сюрикен із металу сірого кольору із написом KOHGA NINSA з чохлом до нього; предмет схожий на ніж із маркуванням «ЗИК» «Златоуст» у ножнах чорного кольору; предмет схожий на магазин до пістолету із газовим балоном; пружина металева, трьох згортків з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, то для визначення приналежності вказаних предметів необхідно залучити експертів.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник Собина П.М. просив відмовити в задоволенні клопотання.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, зазначила, що грошові кошти належать їй на праві власності.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12018200060000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України.

Відповідно до п.1,3,4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, конфіскації майна як виду покарнання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особ.

Дослідивши клопотання з долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, використані в подальшому для конфіскації майна як додаткового виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя критично ставиться до пояснень наданих ОСОБА_2 з приводу того, що грошові кошти належать їй, оскільки на підтвердження даного факту не було надано жодного доказу, а наявність довідки з місця роботи не дає переконливих доказів, того що вилучені під час обшуку купюри належать саме їй.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_3 та копію картки платника податеів на ім'я ОСОБА_3, оскільки слідчий не вказав, яке відношення дані документи мають до кримінального провадження та яким чином їх арешт забезпечить кримінальне провадження, тому в межах даного кримінального провадження відсутні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на паспорт та ідентифікаційний номер ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 22.01.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місце мешкання ОСОБА_3, а саме:

1) блокнот із записами кульковою ручкою із написом «HYSON»;

2) планшет ERGO s/n E16101400202 разом з коробкою до нього;

3) коробку з-під мобільного телефону ZTE імей1: НОМЕР_1

4) пошкоджений мобільний телефон Nokia 1800 imei: НОМЕР_25) банківські картки банку «Приватбанк» НОМЕР_3

6) картки «Космолот» у кількості 10 штук та картки «Національна лотерея Золотий кубок» у кількості 3 штуки;

7) каблучку із білими каменями із металу жовтого кольору;

8) каблучку із металу жовтого кольору у виді печатки;

9) накопичувач інформації об'ємом 4 Гб;

10) сім-карта оператора «Водафон» із номером 550600465386;

11) предмет схожий на пістолет із маркуванням «STALKER - M906», калібру 9 мм, номерний знак 028305;

12) предмет схожий на патрон із гумовою кулею зеленого кольору із написом 9 мм Р.А.К.;

13) мобільний телефон Sony Ericsson K700I імей: НОМЕР_4

14) мобільний телефон Lenovo імей1: НОМЕР_5; мобільний телефон Lenovo A916 імей: НОМЕР_6 із сім-карткою оператора «МТС»;

15) мобільний телефон ZTE сірого кольору;

16) аркуш паперу із записами мобільних телефонів;

17) аркуш паперу із написами кульковою ручкою;

18) аркуш паперу із написами кульковою ручкою із зазначенням сум грошових коштів;

19) предмет схожий на магазин до пістолету із газовим балоном;

20) пружину металеву;

21) тримач до сім-картки з номером оператора Київстар НОМЕР_7

22) тримач до сім-картки з номером оператора Водафон НОМЕР_8

23) банківські картки банку «Приватбанк»: НОМЕР_924) ладанку із металу жовтого кольору;

25) гільзу від патрону із написом 9 мм Р.А. ФОРТ-Т;

26) предмет схожий на кортик чорного та жовтого кольорів;

27) предмет схожий на сюрикен із металу сірого кольору із написом KOHGA NINSA з чохлом до нього;

28) предмет схожий на ніж із маркуванням «ЗИК» «Златоуст» у ножнах чорного кольору;

29) картки банку «Приватбанк»: НОМЕР_1030) банківськи картки «Приватбанк» НОМЕР_11, картка банку «А-Банк» НОМЕР_12

31 ) жорсткий диск Seagate s/n W1V0PF32.

32) три паперових згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані.

33) грошові кошти: купюрами по 200 грн.-12 шт., купюри по 500 грн.-14 шт., купюру номіналом 100 грн., 1 долар США.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь