Ухвала суду № 79466459, 29.01.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3314/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ТОВ «ОРОБОРОС» адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в порядку ст.255 ЦПК України подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до

ТОВ «ОРОБОРОС», ТОВ «КЛІНТ», ТОВ «Амеларт Груп»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

13.11.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «ОРОБОРОС» адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в порядку ст.255 ЦПК України, в обґрунтування якої представник відповідача зазначив, що з викладеного в позові можливо встановити, що позивач вважає за можливе поставити перед судом питання про визнати недійсним протокол загальних заборів учасників ОСОБА_5 Ороборос та договорів купівлі-продажу які укладено між ОСОБА_5 Клінт та ОСОБА_5 груп.

Дані позовні вимоги обумовлені тим, що Позивач хоче використати своє право, як іпотекодержавтель майна - виробничі та невиробничі будівлі, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова, будинок 8Л, які складаються з складських приміщень, А, а, аі, а2, загальною площею 8848,6 кв.м., складу та підвалу, Б, Б1, загальною площею 5924,9 кв. м. та земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки: 5123755200:02:002:0014, площею 0,7769 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова, 8А.

Згідно інформаційної довідки №143373382 від 31 жовтня 2018 року, вищевказане Нерухоме майно належить Позивачу на підставі Іпотечного договору № 04-870/1-1 від 10 грудня 2013 року,посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за номером 2031.

З огляду на те, що нерухоме майно перебуває у власності Позивача, вважає, що на теперішній час не має предмету позову. Жодних обтяжень на нерухому майні не має, Позивач їм володіє вільно та без жодних обмежень з боку Відповідачів або інших осіб.

Право власності позивача не потребує захисту в розумінні глави 29 ЦК України, тому вважати, що є спір між сторонами необґрунтовано.

Таким чином, вважає за необхідне поставити перед судом питання про закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, з посиланням на ст.255 ЦПК України він просить суд закрити провадження у цивільній справі № 509/3314/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОРОБОРОС», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «КЛІНТ», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Амеларт Груп», третя особа, що не заявляє власних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та договорів купівлі-продажу нерухомого майна -у зв'язку з відсутністю предмету позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з позову, предметом позову є про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Доказів того, що рішення загальних зборів учасників та договори купівлі-продажу нерухомого майна, які оспорює позивач визнані недійсними чи не існують, суду не надані, в зв’язку з чим суд вважає, що підстави для закриття провадження передбачені ст.255 ЦПК України відсутні.

Керуючись, ст.ст.255, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «ОРОБОРОС» адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в порядку ст.255 ЦПК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.