Ухвала суду № 79466439, 18.01.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 274/1627/17

Провадження № 1-кп/272/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого - судді Палазюк В.М.

суддів - Брагіна В.І., Чуб І.А.

при секретарі - Смолінській І.П.

за участю прокурора - Комінарця А.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників - Нікітюка П.М. Проценка Ю.М., Омельчука В.О., Яремчука О.В.,

Гарастівського С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в вигляді домашнього арешту, термін дії яких закінчується .

Оскільки на даний час розгляд справи не завершено, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, які дають підстави для продовження запобіжних заходів у такому вигляді .

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_4 та захисники при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти клопотання прокурора. В обґрунтування посилались на тривалість розгляду справи, та тривалий час перебування її під вартою. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був виправданий лише в межах досудового розслідування та вичерпав свою обґрунтованість. Ризики, які необхідно врахувати при продовженні запобіжного заходу, прокурором не обґрунтовані. Просила замінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слід продовжити, вважаючи їх необхідними для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, суд враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що від початку досудового розслідування та судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, частково зменшилися, судовий розгляд продовжується тривалий час, а тому враховуючи розумні строки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194 , 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, а саме до 18 березня 2019 року, із зобов"язанням його виконувати обов'язки, покладені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області про застосування запобіжного заходу від 12.04.2017 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, а саме до 18 березня 2019 року, із зобов"язанням його виконувати обов'язки, покладені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.12.2017 року.

Обвинуваченій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, до 18 березня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов»язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період доби - з 19.00 до 07.00 години наступної доби;

- прибувати до суду за першою вимогою;

-утриматись від спілкування із свідками та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

- не відлучатися із території м. Бердичева без дозволу суду.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору негайно після її проголошення, для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8 та начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді